日本黄免一级：揭秘神秘物种——日本稀有珍禽的生态地位与保护现状: 展现创造力的思维，是否能引导新的走向？，: 需要重视的行业变动，谁能找到问题的关键？
国家地理杂志发表了一篇题为《日本黄免一级：揭秘神秘物种》的专题报道，详细介绍了日本最稀有的珍禽——黄免一级及其在生态系统中的地位和保护现状。
日本黄免一级，也被称为东亚黄免，是一种生活在亚洲中部地区的大型鸟类。作为全球现存最大的雉科动物之一，它的体型硕大、体态优美，被誉为“鸟中之王”。这种珍禽不仅拥有独特的色彩，如金黄色的羽毛和深蓝色的眼睛，还具有强大的飞行能力和敏锐的听力，是许多食肉动物的天敌。
据报道，日本黄免一级主要分布在日本的中西部地区，包括中国、蒙古国、俄罗斯、朝鲜等国家的部分边境地带，以及日本本土的一些山区。目前，这一物种的数量在全球范围内已大幅下降，面临着严重的生存威胁。据研究，20世纪初，全球约有150万只黄免一级，但到2019年，这个数字已经锐减到不足5万只。
日本政府对此类野生动物的保护工作一直高度重视。近年来，他们采取了多种措施来保护黄免一级的栖息地和繁殖环境。他们在保护区设立了严格的人工饲养设施，以保证黄免一级的安全繁衍。他们通过立法手段禁止非法猎杀和贩卖黄免一级，对于违反规定的行为进行严厉处罚。他们还大力开展教育宣传活动，提高公众对黄免一级的认知度和保护意识，倡导绿色生活方式，减少人类活动对自然环境的影响。
尽管日本政府采取了一系列有效的保护措施，但由于气候变化、森林砍伐、非法贸易等因素的影响，黄免一级的生存状况仍然面临严峻挑战。特别是随着人口增长和城市化进程的加速，其生存空间正在不断缩小，野生种群数量急剧下降，严重影响了该物种的生态功能和社会经济价值。
面对如此复杂的问题，各国应该共同努力，共同维护黄免一级和其他濒危物种的生态平衡，构建人与自然和谐共生的美好未来。我们需要加强国际合作，共同制定和执行有关生态保护的国际公约和法律法规，打击跨国跨境犯罪，保护生物多样性。我们应该推动科技创新，发展环保科技，利用现代科技手段监测和管理黄免一级等野生动植物资源，提高其利用效率和可持续性。再次，我们还需要大力普及环保知识，提高公众的环保意识，引导人们参与到保护生物多样性的行动中来，形成全社会共同关注和参与的生态共同体。
日本黄免一级虽然是一级保护动物，但在当前的环境下，面临的生存挑战依然巨大。只有我们齐心协力，从源头上保护，才能确保其在未来能够继续繁荣生长，为全球生态环境的保护做出更大的贡献。每一个人都应树立起尊重生命、保护自然的观念，从小事做起，从自身做起，为守护我们的地球家园做出积极的努力。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：