揭秘被窝里的秘密：公息为何让人难以逃脱？，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？“一带一路”科技交流大会开幕 启动人工智能专项合作等计划市场系统性风险如同不可预测的海啸，能瞬间颠覆所有投资逻辑。2025 年三大部门推出的稳市政策虽释放积极信号，但 3400 点得而复失的震荡行情，揭示了政策利好与市场信心之间的微妙平衡。当宏观经济周期、政策调控、国际局势等多重因素共振时，任何个体投资者都难以独善其身。1929 年美国大股灾中，凯恩斯等金融巨鳄也未能幸免，印证了市场风险面前众生平等的残酷现实。
中国是世界上最大的经济体之一，拥有庞大的金融市场和各种金融机构，其中包括众多的银行、保险公司、信托公司以及各类贷款机构。而其中最引人注目的一个现象，莫过于被称为“公息”的债务负担。公息，即利息在贷款期限内的部分，对于个人或企业来说，公息的存在无疑是一种无形的压力，让许多人难以逃脱其魔爪。
让我们来看看什么是公息。公息是指借款人在借贷期间内，按照一定的利率支付给借款人的利息。这种利息通常以年为单位计算，并且从借款的第一天开始计息，直到贷款期满后的最后一日为止。虽然借款者通过借款取得利息，但实际上，这个利息并不是他们直接支付给贷款机构的，而是由借款机构将这部分利息转嫁给借款人。这种转嫁的方式使得公息的总成本大大高于普通借款的成本，特别是对于那些需要长期偿还贷款的个人和企业来说，这无疑是一笔巨大的财务负担。
公息的主要来源是金融机构的利润。在中国，金融机构主要包括商业银行、保险公司的存款业务、证券公司等。金融机构为了获取更高的利润，会向借款人收取较高的贷款利率，也就是所谓的贷款利息。在这种情况下，借款者的实际支出包括了借款本金、利息和手续费等，这些都包含在贷款利息中。而当借款期限超过一定年限后，由于贷款本金已经偿还完毕，剩余的利息无法收回，这就形成了对借款人的还款压力。
公息还与国家的宏观调控政策密切相关。近年来，中国政府加大了对房地产市场的监管力度，出台了一系列抑制房价上涨的措施，如限购、限贷、限售等。这些政策的实施，不仅影响了居民购房的意愿，也增加了企业的资金压力。因为如果企业不能及时归还贷款，就会面临高额的罚息，这对于那些需要大量资金进行投资或者购买房产的企业来说，无疑也是一种沉重的经济负担。
公息之所以让人难以逃脱，原因主要有以下几个方面：
1. 利率高：由于我国的金融体系发达，各金融机构之间的竞争激烈，为了获取更高利润，往往会提供较高的贷款利率，这也导致借款者的实际支出远高于借款本金。
2. 借款期限长：借款期限较长时，利息的累积效应就变得尤为显著，借款人需要付出相对较大的利息负担。
3. 限制性政策：政府的宏观经济调控政策对金融机构产生了较大影响，一些政策的执行可能会使金融机构不得不承受过高的风险和负担，从而增加公息的产生。
4. 风险因素多：借款人在选择借款方式时，需要考虑的因素很多，如借款的风险类型、信用评级、利率水平等等，这些都可能会影响到借款人的还款能力，从而增加公息的产生。
总之，公息作为一个复杂的金融概念，其产生的根源在于金融机构为了追求利润最大化而采取的定价策略和经营方式。虽然公息对个人和企业来说构成了压力，但是只要我们能够理性地看待和应对这个问题，通过合理的借款规划和风险管理，就能有效地减轻公息的压力，保持良好的财务状况。我们也应该积极参与到我国的金融改革和发展进程中，推动实现金融市场的健康发展，为个人和企业提供更加公正、透明、稳健的金融服务环境。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
中新网成都6月11日电(记者 孙自法 王利文)第二届“一带一路”科技交流大会6月11日在四川成都开幕，开幕式上发布8项重要成果及新计划启动颇受瞩目，其中包括启动“一带一路”人工智能科技创新专项合作计划。
6月11日，第二届“一带一路”科技交流大会在成都开幕。中新网记者 刘忠俊 摄
这8项重要成果及新计划是：发布《国家创新指数报告2024》(英文版)；支持中国科学家发起国际子午圈大科学计划；启动“一带一路”人工智能科技创新专项合作计划；启动“一带一路”中医药科技创新专项合作计划；启动第四批“一带一路”联合实验室建设；启动5个“一带一路”科技创新合作联盟；启动建设中国成渝地区“一带一路”国际技术转移中心；启动中国成渝地区“一带一路”科技合作“双千”计划。
其中，启动“一带一路”人工智能科技创新专项合作计划，旨在加快推进共建国家在人工智能技术研发、产业赋能人才培养和全球治理等方面的科技创新合作，构建长期稳定、互惠互利的人工智能科技合作关系，共同应对全球性挑战。
6月11日，第二届“一带一路”科技交流大会成都开幕。中新网记者 孙自法 摄
支持中国科学家发起国际子午圈大科学计划，旨在为认知宜居地球、和平利用外层空间贡献重要力量。启动“一带一路”中医药科技创新专项合作计划，旨在与共建国家搭建中医药领域科技创新合作平台，服务健康丝绸之路建设，增进共建国家人民健康福祉。
5个“一带一路”科技创新合作联盟，包括科技园区合作联盟、空间信息科技创新合作联盟、低碳技术创新合作联盟、农业科技创新联盟、公共卫生科技创新合作联盟。成渝地区“一带一路”科技合作“双千”计划包括“千项科技交流合作项目”“千名青年科学家双向交流”。