瑰丽画卷：不删改的图书馆角落藏译樱花，静候书香浸润时光，18强赛收官：澳大利亚直通世界杯 沙特印尼进第4阶段回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？其实早在几年前，就有两个人恋情的消息传出，但当时两个人的知名度还不是很高，所以也没有引起什么轰动，直到2024年拍摄的电视剧《小城故事多》之后，两个人之间的互动才开始被粉丝注意。
【瑰丽画卷：不删改的图书馆角落，藏译樱花，静候书香浸润时光】
图书馆角落，一个宁静而神秘的地方，它虽未如华丽的宫殿般矗立于繁华都市的中心地带，却独树一帜地散发着独特的魅力。这里，书籍繁多，古籍琳琅满目，仿佛一幅幅瑰丽的画卷，静静地等待着每一位读者去发现、去品味。
这个被称作“樱花藏译”的图书馆角落，其名字便是以樱花为象征，寓意着这座图书馆收藏着一种永不凋零且充满生机的花——日本古典文学中的樱花。在这样的环境下，隐藏着一本本经久流传的翻译典籍和众多珍稀的手稿，它们犹如盛开的樱花，在无声中诉说着那些跨越千年的故事，滋养着一代又一代读者的心灵。
樱花藏译图书馆的藏书不仅仅局限于文学作品，还有许多其他领域的珍贵文献。例如，中国古代哲学著作、历史资料、科技文献等，它们在保留了原版内容的也通过翻译的方式，让现代人得以重新理解和欣赏这些深邃的思想和知识。在这里，读者们可以阅读到诸如《论语》、《孟子》、《老子》等儒家经典；《史记》、《汉书》、《三国志》等史学巨著；以及《天工开物》、《农政全书》等农耕技术类的经典作品。每一份书页的背后，都蕴含着丰富的历史文化沉淀，是研究中国历史、文化的重要资源。
在樱花藏译图书馆内，每个角落都精心布置，弥漫着淡淡的书香。墙壁上挂着精美的日本传统手工艺品，如插屏、挂画等，色彩斑斓，精致典雅，体现出浓厚的日本传统文化气息。而在一些显眼的位置，还设有专门的阅读区域，配有舒适的座椅和阅读灯，使得读者可以在安静的环境中专心致志地阅读。
这里的环境优雅而和谐，每一个角落都充满了艺术的气息。每当阳光透过窗户，洒下一片金黄，整个图书馆都会显得更加温馨宜人。在这里，人们可以感受到岁月静好，可以沉浸在这个特殊的阅读空间里，与古今中外的故事进行深情对话。
樱花藏译图书馆，就如同一幅瑰丽的画卷，静静地展现在读者面前，等待着他们去探寻其中的魅力。这里的每一本书，每一页纸，都承载着一段段历史，一份份文化，它们是我们了解过去，理解未来的重要途径。在这里，我们可以深入了解日本文化的精髓，也可以从这些书中汲取精神力量，引领我们走向更广阔的天地。
在这个瑰丽画卷般的图书馆角落，藏译樱花静静等待，静待我们的到来，让我们一同在这片知识的海洋中，感受历史的厚重，体验文化的魅力，沉醉在那无尽的书香之中，静享那份属于我们的独特韵味。这就是樱花藏译图书馆，不删改的图书馆角落，一处静候书香浸润时光的美好之地。
北京时间6月11日消息，2026世预赛亚洲区18强赛最后一轮战罢，澳大利亚客场2-1沙特，拿到C组的第二个直通名额。中国男足主场1-0绝杀巴林，避免了小组垫底的尴尬局面。
世预赛18强赛最后结果：
直通世界杯：日本、澳大利亚、伊朗、乌兹别克斯坦、韩国、约旦
晋级第四阶段：阿联酋、卡塔尔、伊拉克、阿曼、沙特阿拉伯、印度尼西亚
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。