阿凡达式的视觉盛宴：揭秘神秘的啊v电影：创新视听艺术探索，中信证券被罚 事涉辉芒微IPO两次“败北”绵延之河，时间是否只是空间的倒影？俗话说得好，“男人年纪越大越疼人”，在娱乐圈内有不少年纪差了很大的夫妻。
问题：阿凡达式视觉盛宴：揭秘神秘的啊v电影——创新视听艺术探索
随着科技和现代审美观念的发展，电影作为人类文化的重要载体，以其独特的视觉效果和艺术魅力吸引了全球观众的目光。其中，阿凡达系列电影以其出色的视觉特效、深邃的故事内涵和创新视听艺术探索的独特风格，被誉为"阿凡达式视觉盛宴"，在全球范围内赢得了高度的赞誉和认可。
在阿凡达的影片世界中，电影制作团队以极具创意的方式将现实与科幻完美结合，构建了一个充满奇幻色彩的外星生物、复杂的生态系统和高科技元素的世界。这不仅体现在对自然环境的精确描绘上，更体现在对人性、科技和社会的深度探讨上。
阿凡达的电影特技展示了令人惊叹的视觉效果。影片采用了一种独特的3D技术，通过大规模的空间捕捉和计算机图形学技术，创造出一座宏大且逼真的潘多拉星球，其细节丰富、立体感强，仿佛置身于真实的宇宙空间之中。这种视觉冲击力不仅仅是视觉上的享受，更是对人类想象力的极大激发。通过这些视觉特效，观众仿佛穿越到了一个全新的星球，看到了从未见过的奇景，感受到了未知世界的魅力。
阿凡达的故事设定也充满了深度和启示性。影片讲述了一个被名为纳美族的人类族群与美丽而强大的潘多拉星球之间的冲突故事。在这个故事中，人类试图利用潘多拉丰富的自然资源来满足自身的需求，但这种行为却导致了潘多拉生态系统的破坏和物种的灭绝。电影中的主题是环保意识和人与自然和谐共生的重要性，告诫人们要尊重和保护自然环境，不要过度开发和滥用资源。
阿凡达的艺术探索在视听艺术领域也产生了深远的影响。其强烈的节奏感和动感十足的画面设计，使得影片具有强烈的视觉冲击力和叙事张力，使观众在欣赏美景的也能够感受到强烈的情感冲击。电影还运用了丰富的色彩和音乐元素，如蓝色的海洋、绿色的森林、紫色的天空等，为电影增添了浓厚的艺术氛围和情感色彩，使观众在观影过程中产生共鸣。
阿凡达式视觉盛宴通过对现实环境的精准描绘、复杂故事情节的深入挖掘以及创新视听艺术探索的独特风格，成功地实现了技术创新和艺术创新的统一。这不仅展现了电影作为一种视听艺术形式的强大表现力，同时也揭示了电影对于环境保护、人文关怀等方面的深刻思考，为我们提供了一个全新的视角去审视和理解这个世界。未来，我们期待更多类似的视觉盛宴作品，引领我们进入一个更加丰富多彩的视听艺术时代。
记者 牛钰
又一起“申报即担责”的案例出现了——一个17个月前主动撤回IPO（首次公开发行）的项目突然收到多张“罚单”。
2025年6月6日，深交所发布了两则监管措施和两则纪律处分，揭开了辉芒微电子（深圳）股份有限公司（下称“辉芒微”）主动撤回IPO申请的“谜团”：辉芒微发行上市的申请文件、信息披露文件未做到真实、准确、完整，因在该IPO项目的执业过程中存在多项违规行为，保荐机构中信证券（600030.SH）和审计机构大华会计师事务所（特殊普通合伙）被深交所采取监管措施，相关保荐代表人及签字注册会计师被通报批评。
辉芒微是一家IC（集成电路）设计企业，产品主要为通用型芯片，其创始人许如柏曾是美国芯片巨头AMD（超威半导体）的高级工程师。
2024年1月，辉芒微在深交所创业板上市的审核状态变更为“终止”，原因为辉芒微及保荐人中信证券申请撤回发行上市申请文件。2022年初，辉芒微和中信证券也曾主动撤回过上交所科创板的IPO申请。
在第二次“撤离”IPO后，辉芒微再未递表。其上一次出现在资本市场的视线里，是试图“卖身”给上市公司深圳英集芯科技股份有限公司（688209.SH，下称“英集芯”），但这场交易因价格等条件未谈拢而以失败告终。
保荐人核查程序执行不到位
深交所称，在辉芒微发行上市审核过程中，深交所依规对项目保荐人中信证券进行现场督导。中国证监会依规对辉芒微进行现场检查，查明中信证券在执业过程中，存在多项违规情形。
首先，中信证券未充分核查辉芒微经销收入内部控制的有效性，发表的核查意见不准确。招股说明书（申报稿）显示，报告期各期，辉芒微经销收入占当期主营业务收入的比例分别为91.37%、94.58%、95.85%和96.78%。中信证券在审核问询回复中发表明确意见称，辉芒微经销收入相关内部控制制度设计合理，并得到有效执行。
然而，经查发现，辉芒微未充分披露经销收入内部控制存在的不规范情形，信用政策相关信息披露不准确，主要包括经销商信用政策实际执行情况与披露情况不符，部分经销收入原始单据存在缺陷，以及补签2020年、2021年部分与收入确认相关的框架合同、订单、送货单、对账单等重要支持性文件原件等情形。
此外，中信证券未保持应有的职业审慎，未按照核查要求对辉芒微与主要供应商及关联方之间的异常大额资金流水、最终流向予以充分核查，且未采取充分的替代性核查措施，获取的核查证据不足以支持其核查结论，核查程序执行不到位。
最后，中信证券未对辉芒微生产周期披露的准确性予以充分关注并审慎核查。辉芒微的招股说明书（申报稿）显示，辉芒微自芯片设计企业向晶圆制造商发送采购订单至芯片成品完成，时间周期约为6个月。但是辉芒微存在部分产品的生产周期远超上述周期的情形，与披露情况不符，影响深交所对辉芒微库龄计算准确性以及存货跌价准备计提充分性的审核判断。
深交所表示，鉴于上述违规事实及情节，对中信证券采取书面警示的自律监管措施；对保荐代表人陈禹达、王彬给予通报批评的处分。
深交所强调称，中信证券应当引以为戒，采取切实措施进行整改，对照相关问题进行内部追责，并自收到本监管函之日起二十个交易日内向深交所提交经保荐业务负责人、质控负责人、内核负责人签字并加盖公司公章的书面整改报告。
深交所还表示，中信证券在从事保荐业务过程中，应当严格遵守法律法规、保荐业务执业规范和本所业务规则的规定，诚实守信、勤勉尽责，认真履行保荐职责，切实提高执业质量，保证招股说明书和出具文件的真实、准确、完整。
值得注意的是，就在上个月，中信证券刚被上交所予以监管警示。5月14日，上交所称，对中信证券及李宁、吴鹏、黄艺彬、李婉璐四名保荐代表人出具监管警示决定，原因是其在上市公司再融资项目中存在核查失实、未报告关键信息等违规行为。
IPO“一波三折”
实际上，从辅导备案的时间算起，中信证券推进辉芒微IPO已有四年之久，整个过程却“一波三折”。
2021年6月3日，辉芒微在深圳证监局进行辅导备案，开启了A股上市征程，辅导机构为中信证券。
2021年12月22日，辉芒微申报科创板IPO获上交所受理。2022年1月7日，辉芒微被中国证券业协会抽中现场检查。2022年1月21日，辉芒微和中信证券分别向上交所提交撤回辉芒微科创板IPO的申请，上交所决定终止对辉芒微的上市审核。
两年后，辉芒微又二次征战A股。2023年5月25日，深交所受理了辉芒微首次公开发行股票并在创业板上市的申请，保荐机构是中信证券。
深交所发行上市审核信息公开网站
2023年8月份，在回复深交所关于“前次申报撤回”的问题时，辉芒微称，一是为了放缓上市节奏，将更多时间和精力投入日常的业务经营中，全力确保供应链和市场稳定；二是前次IPO报告期内（即2018年度至2021年上半年）存在小部分内控不规范的事项，主要包括个别个人卡收支、极少量现金收支及原出纳盗用资金等情况。
深交所第二轮问询的核心关注点集中在财务数据的真实性，比如收入和毛利率变化与可比公司存在较大差异、经销收入真实性等问题，2023年11月17日，辉芒微提交了回复，但在回答完问询函后不久，2024年1月3日，辉芒微申请撤回发行上市申请文件。同年1月5日，深交所决定终止对其创业板IPO审核。
2025年3月4日，科创板芯片股英集芯公告称，正筹划收购辉芒微的控股权。在3月17日，英集芯却宣布终止这起收购案，主要原因在于交易相关方未能就重组方案的交易对价等核心条款最终达成一致意见。辉芒微依靠该并购重组“曲线上市”宣告失败。
人脑如何测算时间呢？比如时钟滴答，我们可以通过时钟齿轮的震动来感受时间；或者昼夜交替，我们通过日月移动感受时间——所谓的时间测量，似乎都来源于规律运动的外部事物产生的运动痕迹。
除此之外，有没有人脑内部的时间表征呢？这是一个回归到原点的神经科学思辨，可能也是理解人脑和人工智能区别的一把钥匙。
神经科学家大卫·罗比（David Robbe）认为，我们并不依赖所谓“脑内时钟”，我们对时间的估计是通过我们与周围世界（或我们内心世界）的互动以及我们的行为产生的。这来自于他自己的啮齿动物行为实验，也基于他对法国哲学家亨利·柏格森*（Henri Bergson）的思想的重新审视。他将这些思想整理成了一篇综述文章 “Lost in Time, Relocating the Perception of Duration Outside the Brain”（迷失在时间中：将时间感知重新定位在大脑之外）发表在Neuroscience & Biobehavioral Reviews上[1]。
追问快读：
1. 大鼠的估时行为并非类似“直觉”的内在计时能力，而总要依赖某种刻板行为。时间究竟能否被生物体测量？还是说，只是动物无法理解这个问题？
2. 人类无法分割时间，亦无法测量它：我们对时间的体验，也就是记忆，则是过去与现在的“熔炉”。
3. 大脑不可能是生成表征的器官：如果你认为注意力是一个具体的事物，并想在大脑中定位“注意力”，就会非常荒谬——因为注意力是一个动态的过程。
4. 一旦你理解了“绵延”（durée），自由意志的问题就会完全消失。因为如果我们生命中的每一个时刻都是一个全新的时刻，我们就不会被任何东西束缚。我们在每一个时刻都在创造自己。
5. 人工智能中没有时间，只是一系列事件。
6. 欣赏艺术品时，每一次都是全新的体验，只专注于这一体验本身。但科学不同，科学需要反复体验。