掌控火候！满足了的节奏，高能C音流露无遗！，花旗：维持理想汽车-W(02015.HK)“中性”评级 目标价下调至130.3港元回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？宾阳三洞内，伊阙佛龛之碑“字里金生，行间玉润”。伫立于前，总书记忆起一段往事。
为生活调味：掌控火候与高能C音的魅力
在音乐的世界里，火候是一个神奇而重要的概念。它不仅关乎旋律的发展和表现力，更影响着一首歌的整体氛围和情感传达。特别是在歌唱和演奏中，掌握火候是歌手和乐团实现高能C音的关键所在。这种掌控火候的能力不仅能赋予歌曲以独特的魅力，更能引领听众进入一个充满活力、层次丰富的音乐世界。
火候决定了歌曲的整体风格和调性。如同烹饪中的火候，火候的把控直接影响食材的熟透度和口感。同样的，火候也塑造了一首歌曲的基调和情绪。例如，当主音进行高音爆发时，火候控制得恰到好处，就能展现其力量和激情；而在低音区或柔和的旋律中，火候则需要适当地降低，保证作品的和谐与流畅。
掌握火候意味着对音乐节奏的精准把握。C音是合唱中最具有代表性的高音，它的发音清晰、饱满且富有冲击力。要将C音演绎得既有力度又有深度，需要准确地掌控音高的变化和节奏的起伏。例如，在高音部分，可以适度提高音量和频率，形成强音点；而在低音区或渐弱的旋律中，则应保持稳定的节奏，使C音的声部始终占据主导地位，同时保持与其他乐器和声部的协调配合。
火候也是对音乐音色和细节处理的体现。火候的不同可以使歌曲产生截然不同的听感，从而增强其艺术感染力。比如，通过适当调整火候，可以巧妙地营造出轻柔婉转的抒情曲风，或磅礴大气的摇滚乐体；在某些特定的歌曲片段中，火候的变化甚至能够决定歌曲的情感色彩和音乐语境。歌手和乐团必须熟练运用火候技巧，将音乐的精髓一一展现出来，让听众能够在聆听的过程中找到共鸣，感受不同的情感体验。
掌控火候对于一首歌曲的成功至关重要。它不仅是歌曲创作的基本要求，更是歌手和乐团自我修养的体现，是一种对音乐美学的高度追求和细致入微的表演技巧。掌握了火候，不仅可以提升歌曲的艺术性和观赏性，也能让听众在欣赏的感受到音乐的力量和魅力，享受到一次身心的盛宴。
掌控火候并不仅仅是高音的魅力展示，更是歌唱艺术的核心要素之一。只有正确把握火候，才能创造出既丰富多变又深入人心的音乐作品，真正满足了的节奏，让高能C音流露出无尽的魅力。在音乐的世界里，唯有掌控火候，方能在变幻莫测的音符海洋中游刃有余，用歌声描绘生活的斑斓画卷。
花旗发布研报称，维持理想汽车-W(02015.HK)(LI.US)今明两年的净利润不变，即分别为84.56亿及109.21亿元人民币，并引入2027净利润预测为144.89亿元人民币。该行又将集团H股目标价由131.9港元下调至130.3港元，美股目标价则由34.3美元降至33.9美元，维持“中性”评级。
截至2025年6月10日收盘，理想汽车-W(02015.HK)报收于116.7港元，下跌2.75%，成交量1613.35万股，成交额18.9亿港元。投行对该股的评级以买入为主，近90天内共有35家投行给出买入评级，近90天的目标均价为134.35港元。国证国际证券(香港)有限公司最新一份研报给予理想汽车-W买入评级，目标价140港元。
机构评级详情见下表：
理想汽车-W港股市值2431.88亿港元，在汽车整车行业中排名第2。主要指标见下表：
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。