惊世逆袭：被神秘大肉榛猎捕的女警察侦破奇案，SU7为何卖爆！专家：小米非简单模仿 通过致敬经典造出超越期待的车全国首例！两股民收到近80万元赔款！在好多人眼里，中世纪的欧洲就像蒙着一层神秘又吓人的面纱，充满了未知和恐惧。回过头去看看那个时代，就算是欧洲的贵族，几个月都不洗澡，国王身上还经常有虫子爬呢。
城市边缘，一个静谧而神秘的地方，隐藏着一段被世人遗忘的尘封往事。在这里，一位名为苏雪儿的女警察以独特的智慧和坚韧不拔的精神，成功破解了一个看似平凡却充满挑战的惊世案件——神秘大肉榛的猎捕与逃逸。
这是一个发生在繁华都市边缘的真实故事，苏雪儿是一位警局精英，她的职业生涯充满了无尽的艰难困苦。在一次常规巡逻中，她突然发现了一处从未有人踏足的荒僻地带，那里遍地散落着硕大的大肉榛，散发着诱人的香气。这些奇异的食物引起了她的好奇心，但更让她感到不安的是，这并非寻常猎杀，而是由一股强大的力量所驱动的大肉榛猎捕者。
起初，苏雪儿并未立即意识到这是什么情况，只是对大肉榛的诱人口感产生了兴趣。随着时间的推移，她开始察觉到事情并非那么简单。大肉榛的猎捕者似乎拥有某种超凡的能力，能够自由穿梭于城市之中，无人能敌。他们并非普通的猎人，而是利用大肉榛作为食物来源的神秘生物，这种食物不仅是人类的一种美食，更是他们的生存武器。
经过仔细观察和研究，苏雪儿发现大肉榛猎捕者的秘密。原来，他们并非在寻找食物，而是利用大肉榛这个特殊的食材进行反物质化学反应，创造出一种新型的能量源。这种能量源不仅可以为他们的生物提供充足的营养，还能赋予他们无比的强大战斗力，使得他们在面对各种危险时能够从容应对。
苏雪儿深知，要想揭开大肉榛猎捕者的秘密，就必须深入调查其背后的源头。于是，她与同事们展开了激烈的探索，追踪大肉榛的踪迹，并逐渐了解了它的猎捕过程。原来，这种能量源是一种由大肉榛提炼出的特殊化合物，它能够在短时间内转化为巨大的能量，对任何生物都具有致命的威胁。为了保护城市的正常秩序，苏雪儿和同事们必须尽快找到并消除这种能量源，否则将会给整个城市带来不可估量的灾难。
经过数月的努力，苏雪儿和她的团队终于找到了大肉榛的能量源。这是一种名为“神瞳”的神奇植物，它富含天然的能量物质，可以轻易地转化为强大且稳定的能量源。这种能量源不仅解决了大肉榛猎捕者的困扰，还彻底摧毁了他们的生物能力，使他们无法再进行任何形式的狩猎活动。
最终，苏雪儿和同事们成功阻止了“神瞳”的产生，并将大肉榛的能量源清除出城市。这场惊世逆袭让所有人都震惊不已，因为这并不是一次简单的抓捕行动，而是一次对人性、科技和社会平衡的深刻反思。
苏雪儿的故事告诉我们，即使面临困难和挑战，只要有坚定的决心，有无畏的勇气，就有可能实现惊世逆袭。她的故事让我们明白，每一个平凡人都可能成为英雄，只要我们敢于追求梦想，勇于挑战自我，就有可能改变世界，创造属于自己的传奇。
6月13日消息，造车经验才几年的小米，推出SU7后迅速卖爆，对于它的成功也是众说纷纭。
在雷军看来，好的产品才是成功的基础，其余一切都只是点缀。
对于这款爆款产品，轩辕同学校长、世界新汽车技术合作生态协会理事长贾可表示，小米SU7通过致敬经典的方法，造出了超越用户期待的车。
贾可认为，汽车厂商要造出超越用户期待的好产品，而小米SU 7就是一个很好的案例。
“雷军洞察了越来越多普通消费者对品质、对美好生活的向往。通过致敬经典的方法手法，结合本土需求的创新，造出了超越用户期待的车。”
贾可还特别强调，小米并非简单模仿。
很快YU7也要上市了，从目前的情况看，这应该也是一款爆款产品，毕竟SUV面向的群体要比轿车更广泛。
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。