AI重塑鞠婧祎神话：神奇的AI面孔替代术揭秘与造梦之旅，女业主发视频求交房被网友质疑“擦边”，媒体：该关注的不是维权难吗回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？天问二号主要任务目标是对小行星2016HO3进行探测、取样并返回地球，此后再对主带彗星311P开展科学探测。小行星2016HO3是人类目前发现的地球准卫星之一。
已为您创作文章：
标题：AI重塑鞠婧祎神话：神奇的AI面孔替代术揭秘与造梦之旅
鞠婧祎，一个中国内地女演员、歌手和模特，凭借其独特的甜美嗓音和精致的面容，成功塑造了众多深入人心的角色形象。她的神话般魅力在娱乐圈中持续流传多年，而在近期，AI面孔替代术的出现，将这一神话再次焕发新的活力。
AI面孔替代术，又被称为面容识别或面部表情检测技术，是一种利用深度学习和计算机视觉算法来模拟和复制人类脸部特征的技术。这种技术通过训练深度神经网络，使得机器能够识别并模仿人脸的某些关键特征，如眼睛、鼻子、嘴巴、眉毛等，并且可以自动调整这些特征以更好地模拟人类面部表情，从而实现面部图像的“换脸”。
近年来，随着科技的快速发展，AI面孔替代术已经取得了显著的进步。传统的面孔替换方法依赖于手工绘制复杂的面部模型，耗时费力且难以精准地模仿人类面部表情。而AI面孔替代术则采用了深度学习技术，通过对大量面部图像进行大规模的数据标注，构建出了一种高效且精确的人脸模型。这种模型不仅具有良好的识别准确率，而且可以根据用户的要求和反馈实时调整，保证面孔的逼真度和真实感。
具体来说，AI面孔替代术的工作流程大致如下：通过收集和标记大量的高质量面部图像，建立一个包含各种特征的数据库；然后，使用深度学习算法对这个数据库进行训练，让模型能够理解和预测人脸的各种特征，如眨眼次数、嘴唇张合状态、脸颊曲线等；当用户需要进行面部替换时，将输入的面部图像传递给模型，使其能够根据用户的需求和意愿调整相应的特征，模拟出所需的面部表情。
在实际应用中，AI面孔替代术已经被广泛应用于电影、电视、广告、虚拟现实（VR）等领域。例如，在电影制作中，AI面孔替代技术可以用于替身演员进行场景切换和动作捕捉，使电影中的角色形象更加生动逼真；在虚拟现实游戏中，AI面孔替代技术可以用于制作逼真的虚拟人物，增强游戏的真实感和沉浸感；在广告营销中，AI面孔替代技术可以用于创造个性化的品牌视觉形象，提升品牌形象的吸引力和认知度。
尽管AI面孔替代技术具有广阔的应用前景，但同时也引发了一些争议。一些人担心，这种技术可能会被滥用，导致个人信息泄露、隐私侵犯等问题。由于AI面孔替代技术的精准性和逼真度受到许多因素的影响，如拍摄条件、光线、背景环境等，因此在实施过程中可能会出现各种偏差和误差，影响到最终的结果质量。
面对这些问题，研究人员一直在努力探索和改进AI面孔替代技术，使之能够在保护个人隐私的又能提供更高质量、更真实的人脸表现。他们采用多种技术和方法，如数据清洗和预处理、模型优化和调整、人机协作等，不断优化和完善面部特征的提取和匹配过程，提高模型的鲁棒性和泛化能力。
AI面孔替代术以其强大的人脸识别功能和丰富的应用场景，正在深刻重塑鞠婧祎的神话世界，为我们的生活带来更多的可能性和便利。我们也必须谨慎对待这项技术，确保其在发挥积极作用的不会损害到人们的权益和社会和谐稳定。只有这样，我们才能真正享受到科技带来的乐趣和便利，实现人工智能与自然智慧的完美融合。
极目新闻消息，近日，山东一名女业主因为维权视频而引发关注。视频中，这名女业主称2022年在枣庄市购买了一楼盘的商品房，后来开发商延期交付，从2023年拖到了2025年，她多次与开发商协商无果，希望获得网友关注并帮忙维权。
从2025年5月到6月10日，这名业主发布了31条维权视频，粉丝目前达到了12.7万。在获得关注和支持的同时，这名女业主视频中的衣着也引发争议，甚至被部分网友指为“擦边维权”，还有网友质疑她在博眼球起号。
相关新闻视频截图
6月10日，当事人的丈夫汤先生无奈地告诉记者，不觉得妻子着装有问题，让妻子出镜维权，实属无奈之举，“假如我能让我老婆住上房子，我至于让我老婆这样吗？”（据6月11日潇湘晨报）
该女业主维权视频截图
很难理解那些说这位女业主“擦边”的人，到底是一种什么样的脑回路。回看该业主发布的维权视频，着装无非是日常的T恤、连衣裙，最大胆的也就是穿穿吊带衫，这样的衣着，夏日大街上可以说随处可见。她在视频中也没有任何引发不良暗示的语言和动作，说是“擦边”简直就是泼脏水，正如鲁迅先生所言：一见短袖子，立刻想到白臂膊……
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。