华美国产黄铜色粗犷原矿开采：从资源到加工的黄金画卷，8位角色确定选角《哈利波特》新剧集角色阵容公布回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？当天，是王学兵去一家理发店剪头发，而爆照的便是理发师。
我所在的中国西部地区，深藏着一种神秘而独特的金属——黄铜。它源自古老的非洲，经过长途跋涉和繁复的人工开采过程，最终成为我们国家的主要工业材料之一——黄铜色粗犷原矿。
这个过程充满了艰辛与挑战。我们需要穿越一片广袤无垠的黄土高原，这里的土壤贫瘠且气候恶劣，对于开采黄铜矿来说是一种极大的考验。巨大的矿石在风蚀雨淋中裸露出来，颜色从明亮的赤褐色逐渐变为暗淡的紫红色或黑色，仿佛被岁月打磨得如同青铜般粗糙而坚硬。
在这样的环境下，工人们必须采用最先进的设备和技术进行开采。他们使用先进的挖掘工具，如电铲、凿岩机等，精准地将矿石掘出地面，并通过一系列复杂的工艺流程，对矿石进行破碎、筛选和初步处理，去除杂质和有害物质，使矿石变得纯净。然后，通过热力破碎机进一步细化矿石，使其更加易于运输和加工。
经过精细的加工处理，黄铜矿成为了一种具有优异性能的合金材料。它的硬度高、耐磨性强，适合制作各种机械零件、建筑结构件、电子元件等。黄铜还具有良好的耐腐蚀性、导电性和导热性，广泛应用于电力、化工、建筑、汽车等领域，为我国乃至全球的经济发展做出了重要贡献。
黄铜的开采并非一帆风顺。尽管我们在矿区投入了大量的人力物力，但随着开采规模的扩大和环保压力的提高，环境问题日益凸显。一些地区的水土流失严重，土地退化，生态破坏严重；过度开采也导致了矿石资源的枯竭，严重影响了矿业的发展和可持续性。
面对这一严峻形势，我们必须采取有效措施推动黄铜精炼和循环经济的发展。一方面，我们应加强科技研发，提高黄铜的回收利用率和再利用价值。例如，通过提纯、回收、再熔等方式，减少黄铜废弃物的产生，实现资源的最大化利用。另一方面，我们应强化环保监管，严格执行环保法规，保护好宝贵的自然资源。例如，实行严格的采矿许可制度，严禁非法开采和污染物排放；开展绿色矿山建设，优化采矿工艺，降低能源消耗和环境污染。
华美美国产黄铜色粗犷原矿开采是一幅展现我国矿物资源开发利用能力和环境保护水平的黄金画卷。虽然开采过程中存在诸多困难和挑战，但我们正以坚定的决心和创新的精神，努力推动黄铜产业转型升级，让黄铜在新的历史时期焕发出新的生机与活力，为中国经济社会发展注入强大的动力源泉。让我们携手共进，共同守护这片黄铜沃土，创造更美好的未来！
此次公布的演员角色，除了德拉科·马尔福(Draco Malfoy) 之外，大多属于次要角色。
这次选角既没有大的意外，也没有引发争议。所有演员至少在形象上，都大致符合书迷们的想象——只有一个例外。新饰演弗农·德思礼姨夫(Vernon Dursley)的演员脖子明显太长了，而且可能整体也偏瘦了点。不过，这应该不是什么大问题。
以下角色已正式确定演员人选：
德拉科·马尔福 (Draco Malfoy) 由 洛克斯·普拉特 (Lox Pratt) 饰演，他前不久刚完成了新版《蝇王》(Herr der Fliegen) 的拍摄。
卢修斯·马尔福 (Lucius Malfoy) 由 约翰尼·弗林(Johnny Flynn) 饰演，他除了演戏（最近出演了剧集《雷普利》(Ripley)）外，还是一位成功的音乐家。
佩妮·德思礼 (Petunia Dursley) 由 贝尔·波利 (Bel Powley) 饰演，我们通过多部英剧和电影认识了她（最近作品《Turn Me On》）。
弗农·德思礼 (Vernon Dursley) 由 丹尼尔·里格比 (Daniel Rigby) 饰演，他是一位英国电视和戏剧演员，同时也是一名喜剧演员。
莫丽·韦斯莱 (Molly Weasley) 由 凯瑟琳·帕金森(Katherine Parkinson) 饰演，我们大多数人可能更熟悉她在英剧《IT狂人》(IT Crowd) 中扮演的珍 (Jen Barber)。
西莫·斐尼甘 (Seamus Finnigan) 由 里奥·厄尔利 (Leo Earley) 饰演。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。