非法复制与破解：揭秘乱偷高清DVD背后秘密——控制视听盛宴的不法源头与后果深度探讨，广州一小区负三层火灾揭开地下车库秘密：对业主封闭多年却暗停数百辆外来车回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？国家安全委员会内设部门将裁撤、合并，职能将转移至国务院、国防部等其他部门。消息人士称，原先负责处理非洲事务和处理北约等多边组织事务的部门将被合并。
用盗版和破解的方式获取高清DVD是一种极其猖獗的行为，这不仅违反了版权法律，同时也对视听盛宴造成了严重的影响。在我们日常生活中，许多人都会购买和观看高清DVD以享受高清晰度的画面和音质。这种行为背后的不法源头及其后果却鲜为人知。
一、非法复制与破解的不法源头
盗版和破解DVD的主要来源是影视制作公司、网络零售商和普通消费者。以下是一些主要的不法源头：
1. 影视制作公司：许多电影工作室和电视剧制片厂都会雇佣专业的盗版技术团队来复制和分销他们的高清DVD。这些团队通常使用复杂的软件程序和技术手段，包括视频编辑软件、扫描仪、刻录机等，将原始的高清电影或电视节目转换为可播放的CD、DVD或蓝光光盘。
2. 网络零售商：随着互联网的发展，越来越多的人通过在线商店购买高清DVD。一些网上零售商，如亚马逊、iTunes等，会从影视制作公司那里订购高质量的高清DVD，并通过自己的网站或移动应用进行销售。这些零售商为了节省成本，往往会选择提供盗版选项，让用户可以选择下载或购买盗版版本。
3. 普通消费者：除了影制品制片厂和网上零售商，还有大量的普通消费者成为盗版和破解DVD的受益者。许多人购买正版DVD时，由于价格较高且没有便捷的途径，因此会选择购买盗版版本。部分用户出于好奇或者追求新鲜感，也会选择自行复制和破解DVD，以获取更高的图像质量或更低的价格。
二、非法复制与破解的后果
非法复制与破解DVD的后果主要有以下几个方面：
1. 法律违规：各国的版权法规都规定，未经许可的复制和盗版是非法行为，情节严重的甚至可能面临重罚，包括罚款、拘留、吊销营业执照等。对于影视制作公司来说，其合法利润可能会受到损害；而对于网络零售商和消费者来说，他们需要承担法律责任并可能面临额外的经济损失。
2. 侵犯版权：未经允许的复制和盗版DVD会导致知识产权的侵害，破坏了作者、演员、音乐家、导演等人的权益，影响他们创作的积极性和成果推广。这也使得观众无法欣赏到原汁原味的高清内容，降低了观看体验。
3. 威胁市场竞争：非法复制与破解DVD的存在，使得市场上的正版资源有限，导致了其他公司的竞争力下降。如果一家公司能够生产出比现有正版更高质量的高清DVD，那么它将会获得更大的市场份额和商业成功。
4. 信息传播风险：盗版和破解DVD的信息传播速度极快，容易被恶意分子利用，传播虚假、低俗、侵权的内容，危害社会公共利益。这些信息也可能导致公众对正版产品的认知和接受度降低，从而进一步阻碍正版市场的健康发展。
三、如何防范非法复制与破解
面对非法复制与破解DVD的威胁，我们应该采取以下措施来保护我们的视听盛宴：
1. 加强法律教育：在学校、社区、媒体等各个层面加强对版权法律法规的学习和宣传，提高公众的法制意识和自我保护能力，引导他们购买正版DVD，拒绝盗版和破解行为。
2. 提供便利的正版销售渠道：政府、企业和电商平台应积极创造条件，提供便捷的正版产品购买渠道，如设立专门的正版DVD实体店或网站，鼓励消费者通过正规渠道购买高质量的高清DVD。
3. 推广正版文化：通过举办电影节、研讨会等活动，展示和推广优质的正版产品和服务，让公众了解和认识到合法购买正版的重要性和必要性。
4. 加强知识产权保护：政府应制定和完善相关法律法规，严厉打击非法复制与破解DVD的行为，保护原创者的合法权益，打击市场上的违法行为。
总之，非法
一场突如其来的火灾，将原本封闭停用多年的地下车库暴露在公众视野中。
6月5日凌晨，广州市花都区元邦山清水秀花园小区F9栋负三层的一辆白色SUV起火，被严重烧毁。令业主吃惊的是，这个早在2019年就被物业公告“暂停使用、禁止进入”的车库，在大门重新打开后竟被发现停满了数百辆来历不明的车辆，包括大量外省牌照车、无牌车，其中不乏豪车。
“封闭多年”的地下空间，究竟为何变成“秘密车库”？这些车从何而来？是否合法停放？是否收取停车费？钱又流向何处？疑问接踵而至。
物业在通报中称火警发生时“系统联动及时、处理得当”，但现场照片却显示，起火区域顶部的大型通风管道严重坍塌，金属风管脱落砸在车辆上。
记者就此联系物业，对方拒绝单方面接受采访，表示需政府部门陪同才接受采访。
起火车辆前半部分已被严重烧毁，只剩下框架
负三层起火
“封闭车库”数百辆车现身
6月5日凌晨，花都区元邦山清水秀花园小区突发火情。业主徐先生告诉记者，当天多位居民从窗户看到有消防车驶入，下楼查看才得知，F9栋负三层的地下停车场内一辆白色SUV突然起火。
记者从业主拍摄的现场照片中看到，起火车辆牌照为湘D，前半部分已被严重烧毁，只剩下框架。车辆前上方的通风管道发生坍塌，大片金属风管扭曲、脱落，砸在前方车辆上。周边车辆上也有明显烧蚀痕迹，地面有烟熏痕迹和水迹残留。
突如其来的火灾让小区内一千多户业主感到疑惑。事实上，早在2019年，物业便发布通知，宣布将F7至F9栋负三层停车场暂停使用，并严禁非工作人员进入。业主提供的原始通知显示，停用理由是“考虑到安全需要及实际使用需求，负一、二楼停车位现能充分满足业主/住户停车最高峰使用需要”。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。