《你吃我吃》：揭秘三块钱日剧中独特角色塑造与情感碰撞的动人故事，取代欧元！黄金成为全球第二大储备资产回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？相关专家直言，MateBook Fold定价不止反映硬件成本，还涵盖了品牌溢价、创新属性和消费者情绪价值。本质上，是华为通过高端设计和品牌定位，试图在PC市场上树立起高端形象。
高中时代，你是否曾为电影或电视剧中的某个角色而热血沸腾？他们有如画的外貌、独特的性格和跌宕起伏的情感历程，使得他们在观众心中留下了深刻的印象。其中，《你吃我吃》这部由韩国导演金浩熙执导的三块钱日剧，凭借其别具一格的角色塑造和情感碰撞，成功地描绘了一幅生动而又感人的角色画卷。
从角色塑造上来说，《你吃我吃》以两位主角——高中生李秀英（饰演女主角）和初中生李明哲（饰演男主角）为主角，他们的关系虽然简单但深沉。李秀英是一位善良、乐观的女孩，她对待生活的态度积极向上，对于友情充满热爱，对爱情怀抱着期待，这种积极向上的特质在面对生活压力时，展现出强大的心理承受能力。而李明哲则是一个叛逆且敏感的男生，他对周围的世界有着强烈的反叛情绪，对于友情也充满了质疑。他的内心世界丰富复杂，既渴望被理解和接纳，又害怕被拒绝和伤害，这些矛盾复杂的个性使他在剧情中不断挣扎，最终推动了故事的发展。
接下来，让我们聚焦于角色的情感碰撞部分。李秀英和李明哲的爱情线是这部剧的核心所在。两人在学校中相识，由于共同的兴趣爱好和强烈的好奇心，他们在课堂上成为了朋友。在校园生活中，他们不可避免地遭遇了各种各样的挑战和困难。李秀英的纯真和善良，常常激发李明哲的同情心；而李明哲的叛逆和不安，又让李秀英无法理解。在这种看似矛盾的情感交织下，他们经历了许多感情的起伏和成长。他们的友情逐渐升温，他们开始意识到彼此的重要性，也开始对自己的过去进行反思和自我认知。在这个过程中，他们的感情不仅考验着他们的友情，更展现了他们的亲情、师生情和同龄人的情谊，以及他们对未来的美好期望和憧憬。
《你吃我吃》还通过丰富多彩的人物设定和细致入微的心理描写，深入挖掘了角色背后的真实情感。每一个角色都有其鲜明的性格特点和内心世界，他们的情感体验和行为选择，都深深地烙印在观众的心中。比如，李秀英的初恋男友因车祸去世，让她深深感到痛失挚爱的痛苦，这种痛苦在她的言行举止中得以展现；而李明哲的母亲突然离世，让他面临家庭的巨大变故，这种悲痛在他的行为和语言中亦可见端倪。这样的剧情设置，使得人物的情感冲突更具层次性和深度，使得角色的行为更加真实可信，增强了观众的情感共鸣。
《你吃我吃》以其独特的角色塑造和情感碰撞，成功地描绘出一幅引人入胜的角色画卷。它以两位高中生的青春故事为主线，展现了友谊、爱情和亲情等多方面的情感元素，让人深切感受到生活中的酸甜苦辣，同时也给人带来深刻的思考和启示。这部作品的成功，不仅得益于导演金浩熙的高超执导技艺，更在于他将人性的复杂性、成长的历程和情感的波动巧妙地融合在一起，使其成为一部极具吸引力和深度的作品。如果你正在寻找一部能够触动人心、引人深思的三块钱日剧，不妨一试《你吃我吃》，相信它定会给你留下深刻的印象。
由于全球央行大举增持黄金，加上金价飙升，黄金已取代欧元，成为全球央行持有的第二大储备资产，仅次于美元。
周三，欧央行发布报告显示，2024年黄金占全球官方储备的比例达20%，超过欧元的16%，仍低于美元的46%。
报告还指出，2024年央行购金已连续第三年超过1000吨，是2010年代年均水平的两倍，购金速度创历史新高。
世界黄金协会数据显示，2024年主要增持黄金的国家包括中国、印度、土耳其和波兰。
央行黄金储备接近历史最高水平
目前全球央行持有的黄金储备，接近战后布雷顿森林体系时期的历史最高水平。
欧央行数据显示，全球央行黄金储备曾在1960年代中期达到3.8万吨的历史峰值。到2024年，这一数字再次上升至3.6万吨。
欧洲央行表示：“全球央行目前持有的黄金数量几乎与1965年一样多。”
金价飙涨助推黄金市值权重飙升
金价飙升不仅是避险情绪的体现，也直接提高了黄金在全球储备资产中按市值计算的比重。
去年金价累涨约30%，而今年年初以来，金价又飙升了27%，创下每盎司3500美元的历史新高。
欧洲央行指出，庞大的黄金储备加上高企的金价，使黄金在2024年按市值计算成为全球第二大储备资产，仅次于美元。
为什么黄金被视为“终极安全资产”？
尽管黄金不产生利息且储存成本高，但由于其高流动性、无对手风险、不受制裁影响，仍被全球投资者视为最安全的资产。
近年来，出于对地缘政治动荡和美国债务风险的担忧，各国央行纷纷加速去美元化，试图降低对美元的依赖。
自2022年俄乌冲突爆发后，去美元化趋势明显加快，尤其是在发展中国家。美国对俄罗斯实施的金融制裁（包括冻结美元资产、切断市场准入），让其他国家担心美元被用作金融武器。
欧央行指出，自俄乌冲突后，全球央行对黄金需求大增，并且一直居高不下，购买黄金似乎被视为对抗金融制裁的“对冲工具”。
欧央行分析还显示，自1999年以来，黄金储备占比年度增幅最大的10次中，有5次发生在相关国家当年或前一年遭遇国际制裁。同时，近三年与俄罗斯地缘关系密切的国家增持黄金的力度远超其他国家。
一项针对去年持有黄金的57家央行的调查还显示，新兴市场与发展中国家增持黄金的主要原因包括——担心遭到制裁、预期全球货币体系将发生重大变化、希望降低对美元的依赖。
此外，历史上，当其他资产的实际收益率上升时，黄金价格通常会下跌（因为黄金无息，机会成本上升）。但这种长期存在的关联，自2022年初开始就被打破了。现在投资者购买黄金，更多是出于对冲政治风险，而非传统意义上的对冲通胀。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。