QSS老太奶大泬：传奇摄影集——揭秘神秘晚年生活的珍贵影像记录，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？李在明一上台，就要求48万士兵做出选择！尹锡悦犯的错，绝不能重现另据乌克兰媒体称，乌梅罗夫还称，乌俄达成以“6000换6000”的模式交换阵亡士兵遗体。
下列是一篇以"QSS老太奶大泬：传奇摄影集——揭秘神秘晚年生活的珍贵影像记录"为题的文章，旨在通过解读QSS老太奶大泬这位中国传奇摄影家的传奇摄影集，展现其晚年生活中的独特魅力和珍贵影像记录。
QSS（Quan Shou）老太奶，原名胡瑞琴，是中国著名的老照片收藏家、摄影家、作家和艺术评论家。她于1927年出生于江苏省扬州市的一个普通的家庭，自幼就热爱摄影，并在她的父亲——著名画家胡伯森的教导下，逐渐形成了独特的个人风格和精湛的摄影技艺。1953年，QSS老太奶步入老年生活后，开始投身于摄影事业，被誉为“人间天堂里的艺术家”。
QSS老太奶的大生涯中，留下了众多精美的摄影作品，其中最广为人知的是她拍摄的一系列"生活照片"，这些照片以其充满生机与活力的画面，展示了新中国成立初期人们的生活面貌和社会风貌。从日常生活琐事到国家大事，QSS老太奶将镜头对准了每一个平凡而又重要的瞬间，捕捉到了新中国成立初期人民的真实生活状态和情感表达，展现了那个时代的人们对于新中国的热爱与追求。
《传奇摄影集》包含的内容丰富多样，既有日常生活场景的描绘，如穿着军装的年轻人在街头巷尾忙碌的身影；也有国事庆典的宏大场面，如阅兵式上解放军战士威武矫健的形象；更有反映社会变迁的瞬间，如农民丰收的喜悦，城市化进程的繁忙景象等。每一张照片都生动地展现了QSS老太奶对祖国和人民的深深关怀和热爱，也映照出那个时代的社会风貌和个人风貌。
尽管QSS老太奶的作品极具艺术价值和历史意义，但她的晚年生活并不被世人所熟知。事实上，她的晚年生活充满了挑战与困苦。在战乱和贫困的年代，QSS老太奶曾多次搬家、辗转多地寻找生活所需，甚至不得不依靠捡拾废品度日。正是这种困难和挫折，反而激发了她的创作热情，使她在摄影艺术上取得了更多突破和创新，从而成为了一位独树一帜的老照片收藏家和摄影师。
《传奇摄影集》是对QSS老太奶晚年生活的重要记录，它不仅提供了我们对于那段特殊历史时期真实生活的直观了解，也为后人提供了丰富的影像资料，让我们能够更加深入地理解这个传奇人物的艺术人生和精神世界。QSS老太奶的故事告诉我们，无论在何种环境下，只要有热爱和坚持，就能够创造出属于自己的艺术天地，留下永恒的美丽画卷。而那些深藏心底的记忆，更像是一部无声的诗篇，记载着岁月的沉淀和人生的感悟，值得我们用心去品味和珍藏。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
据报道，韩国大选结果的油墨未干，李在明以1728.75万张选票、49.42%的得票率站上权力中枢。当总统任期于当天上午6时21分正式启动的瞬间，他没有选择庆祝，而是在8时07分拨通了联合参谋本部议长金明秀的电话。这通清晨的通话，不仅是统帅权的交接仪式，更像是一道清晰的指令——48万韩国现役士兵，必须在新旧权力交替的节点，明确站在“消除国民安全担忧”的阵营里。
李在明在通话中直接指示韩军“基于韩美联防态势密切关注朝鲜动向，坚定不移保持戒备态势”。这种表态带着鲜明的危机意识，显然指向尹锡悦任期内因强硬政策数次拉响警报的半岛局势。值得注意的是，他特别肯定了军队此前“消极执行不当指令”的做法，认为这是防止国家混乱的关键——这几乎是在公开划清界限：那些曾让韩国陷入外交被动、安全焦虑的决策模式，必须被终结。而金明秀作为军队最高指挥官，汇报全军动向时强调“部队照常保持戒备”，这种回应被视为48万士兵的集体选择——这支以陆军为主体的武装力量，在权力过渡的敏感时刻，选择响应新统帅“稳定优先”的号召。