云缨宝刀与独特射击技术，演绎超越凡人的超凡对决——用枪X自己b的战斗传奇，药明康德(02359.HK)6月10日斥资2999.51万元回购A股45.95万股回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？蔡思贝“空降”星爷的电影令不少网友感到惊讶，因为她在内地的知名度并不算高，且口碑也略显平平，却能获得周星驰的青睐，实属不易。事实上，早在周星驰开通社交媒体时，蔡思贝就在评论区自我推荐，并引起不少港媒的关注。
在浩瀚无垠的宇宙中，一个独特的星球上存在着一种令世人惊异的生物——云缨。这个星球的独特之处在于，它不仅拥有高度发达的科技文明，更以其独有的云缨宝刀和卓越的射击技巧，孕育出了一段超越凡人的超凡对决的战斗传奇。
云缨宝刀是云缨星球上的瑰宝之一。它是由古老云翼族人从天际之巅收集的陨石熔炼而成，其表面覆盖着一层细腻的银色光泽，仿佛是天空中最闪耀的星星。每当云缨宝刀被割开，剑气如虹，宛如星辰破晓，展现出无比的威严和力量。这把宝刀不仅具有强大的攻击力，而且具备极高的防御力，能够在短时间内承受巨大冲击而不受损。云缨宝刀的设计灵感来源于云翼族繁星间的微风和流水，每一刻都充满了神秘和诗意，使得每一个拿起云缨宝刀的人都能感受到自己的精神和生命正在与这把剑的力量融为一体，形成了一场无法抵挡的战斗。
而云缨宝刀的使用者——刘武，是一位天赋异禀的射手。他天生就拥有一双锐利的眼睛，能在黑暗之中精准地捕捉敌人的身影和动作。他的眼神如同鹰隼般敏锐，能够洞悉敌人的心思，预测其行动，从而制定出最有效的攻击策略。刘武的反应速度也异常迅速，无论何时何地，都能迅速做出决定，准确击中目标。这种独特的射击技术，使他在面对各种复杂的战场环境时，始终保持冷静与镇定，每一次射杀都能准确命中敌人，赢得战斗的胜利。
虽然刘武的枪法无人能及，但他对云缨宝刀的理解却更为深邃。他知道，只有通过不断学习和实践，才能真正掌握云缨宝刀的精髓。每当云缨宝刀被他再次割开，他都会以敬畏之心去解读那股蕴含着力量的剑气，从中汲取经验教训，提高自身的战斗力。无论是面对疾风骤雨的追捕，还是面对激烈的战斗，刘武都能够凭借云缨宝刀，一次次战胜强大且狡猾的敌人，展现出了非凡的勇气和智慧。
在这场超越凡人的超凡对决中，刘武和云缨宝刀之间的较量无疑是最为激烈的部分。他们的每一场交锋，都如同是一场无声的交响乐，交织着剑气、枪声、心跳和热血，谱写出一段激情四溢的战斗史诗。每次，刘武都能用他的绝世枪法，让云缨宝刀在战场上绽放出夺目的光芒；而云缨宝刀，则以其独特的技能和深厚的剑意，为这场战斗增添了一份独特的韵味和魅力。这样的对决，既是人类与自然、科技与人性之间的一次碰撞，也是人类个体与自我、勇者与智者之间的一次较量。
在这个充满挑战和机遇的世界中，刘武和他的云缨宝刀，就像两颗璀璨的星辰，照亮了这片星空中，引领我们走进了一个超越凡人的超凡对决的世界。他们用枪X自己，演绎了一场超越凡人的超凡对决，让我们看到了勇气、智慧和毅力的力量，也让我们感受到了科技、人文和生命的价值。他们的故事，将会激励我们在未来的生活和工作中，勇敢前行，追求卓越，用我们的双手创造出更多的美好和辉煌。
药明康德(02359.HK)发布公告，于2025年6月10日斥资2999.51万元回购A股股份45.95万股，每股回购价格为64.65-66.28元。
截至2025年6月10日收盘，药明康德(02359.HK)报收于74.0港元，上涨1.09%，成交量935.27万股，成交额6.92亿港元。投行对该股的评级以买入为主，近90天内共有2家投行给出买入评级，近90天的目标均价为83.93港元。中泰国际最新一份研报给予药明康德买入评级，目标价80.3港元。
机构评级详情见下表：
药明康德港股市值283.34亿港元，在医疗服务Ⅱ行业中排名第3。主要指标见下表：
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。