狼人乱斗：合作谋胜，共克难关——揭开狼人合干的神秘面纱，国际知名昆虫生态学家杰森·查普曼全职加盟南京农业大学原创 宁稼雨：我的中国古代小说观1982年2月，第一次新型歼击机方案讨论会在北京召开，来自全国各地的有关领导和航空界的专家141人，参与此次方案的论证。当时，远在贵州的航空专家宋文骢接到航空部的电话，让他到北京参加评审会，帮忙参谋、完善设计方案。时任歼10飞机副总设计师谢品表示，开会前一天，航空部飞机局的局长就问我们有没有方案，要有方案的话也可以说一说。第二天，拿着连夜赶制出来的几张明胶片，宋文骢和团队走进了会场。凭借多年的积累，宋文骢坚持从传统飞机设计布局的思维里跳出来，用15分钟赢得了两个月后再次汇报的机会。
中国版《狼人杀》：合作谋胜，共克难关
在游戏《狼人杀》中，玩家扮演的是一个被选定为“狼人”的角色，他们需要通过推理和策略来揭示其他玩家的身份，并成为唯一的幸存者。在《狼人杀》的世界中，每个人都有着不同的角色和任务，这不仅考验了玩家的智力和观察力，更需要团队协作与决策能力。
在游戏中，狼人的角色通常会被分为“红狼”、“黑狼”以及“平民”三类。作为“红狼”，他们拥有独特的能力，例如“投票决定”，可以借助自己的影响力来影响其他玩家，从而实现合作谋胜的目标。而作为“黑狼”，他们则以冷静、理智和策略著称，他们的目标是通过投票和推理，揭露并击败所有“平民”。“平民”则是游戏中最为重要的角色，他们是“狼人”的目标之一，因为他们往往最容易被“红狼”利用来进行误导或阴谋。
那么，如何在《狼人杀》的合作谋胜模式下，实现共赢呢？玩家们需要建立良好的沟通机制，了解每个人的立场和意图，以便于更好地协同作战。这可以通过游戏中的“投票记录”功能，实时查看和分析每位玩家的投票行为，帮助大家预测其他玩家可能的行动方向。玩家之间还需要有明确的角色定位和分工，确保每个人都清楚自己的职责和任务，避免出现相互冲突或重复劳动的情况。
团队的决策和执行至关重要。无论是选择谁作为“红狼”，还是使用何种策略进行攻击，都需要考虑到整体局势的变化和发展。比如，如果“红狼”在初期对敌方造成了压制，但随后发现了自己的对手具有强大的防御力量，这时就需要重新调整战术，采取更灵活、更具针对性的策略，以应对新的挑战。
玩家们还需要学会理解他人的个性和心理状态。因为每个人的动机和目的都可能是复杂且多变的，需要通过观察和解读他们的言谈举止，来揣摩他们的真实动机和内心需求，以便找到最有效的进攻策略。例如，对于一些性格内向或者过于保守的“平民”，可以考虑通过间接的方式，如提供线索或者提出疑问，引导他们主动暴露自己。
《狼人杀》合作谋胜的游戏模式，要求玩家们具备高度的沟通协调能力和全局观视野。只有当每个玩家都能充分发挥自己的优势，有效发挥自己的弱点，才能在这个充满智慧与竞争的世界里，共同战胜对手，实现合作共赢。而这，正是《狼人杀》的魅力所在，也是其吸引广大玩家的重要原因。
南京农业大学近日宣布，著名昆虫生态学家、迁飞昆虫学与雷达昆虫学领域的世界领军人物Jason Chapman（杰森·查普曼）正式全职加盟南京农业大学。
据校方介绍，Jason Chapman教授是国际知名的昆虫生态学家，曾先后任职于英国洛桑试验站、英国埃克塞特大学。他开创性地将昆虫雷达观测与大气轨迹模拟技术相结合研究昆虫迁飞规律，在Science、Nature、PNAS等期刊上发表学术论文140余篇，H指数达52。他曾主持建立了由欧盟科技合作组织（EU-COST）资助的欧洲动物运动雷达监测网络（ENRAM），并发起组织国际雷达空中生态学会议，在昆虫迁飞生态学研究领域具有重要国际影响力。
南京农业大学人力资源处处长、人才办主任吴巨友表示，Chapman教授长期从事迁飞昆虫学与雷达昆虫学领域研究，成果多次发表于Science、Nature等高水平刊物，是国际知名的昆虫生态学家，他的加盟将为南京农业大学的学科建设、团队培育和国际合作注入强劲动能。
南京农业大学党委常委、副校长朱艳指出，引进Chapman教授是学校实施人才强校战略的重要成果，将显著提升学校在植物保护领域的国际竞争力，对加快农业特色世界一流大学建设具有战略意义。她希望Chapman教授能够带领团队围绕粮食安全、气候变化、智慧农业等重大命题开展创新研究，产出具有世界影响力的原创成果，并在培育国际化人才、拓展国际交流合作等方面开展持续的深度合作。学校将全力为Chapman教授团队提供一流的科研条件和发展平台。
文体是文学的重要构成要素，文学研究的重要对象之一就是文体。而文体研究的重要前提就是探讨厘清人们对各种文体的理解认识，文体既是一个客观存在，又带有非常鲜明的主观性，因而必然出现认知理解方面的多重性。
《中国古代小说文体史》
形成主观性的根源来自作者、读者、学者三者对既定文体不同的表现和认知。
对于中国古代小说来说，除了以上几种可能的歧异要素，还包括来自两个方面的多重差异影响：一是中国和西方的小说文体观念差异，二是中国本身小说观念的今古差异。
所有这些都造成中国古代小说文体观念认知上的多重障碍和解读误区。因而对其认真思考，深入探究，乃是古代小说乃至古代文学研究的应有之义。
这里还涉及到中西文化体用主次判别问题，下面一并评述并略陈己见。
一
中国古代“小说”概念经历了复杂漫长曲折历程，但最终还是殊途同归，基本能够与现代“小说”概念接轨吻合。
今见“小说”一词，最早出《庄子·外物》篇：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣”。这里的“小说”与“大达”对应，指与诸子宏论相对的“小道理”。
汉代班固《汉书·艺文志》中设“小说家”一类，认为：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语、道听涂说者之所造也。”