张津瑜与吕知樾：聚焦一区二区三区的璀璨星河——探寻两位传奇人物的艺术跨界之旅，【文脉华章】习言道 | 这块隋碑，习近平挂念40余年传世经典《诗经》要怎样读？令人反胃、让人愤怒的绞肉机生蛆画面，挥之不去，这是一所学校食堂的真实场景，也可能会成为“校园餐”安全治理的一个典型案例。通报显示，5月23日中午，姚北实验学校教育集团崇文校区（小学部）家长陪餐时，有家长“进入食堂后厨发现一绞肉机内有蛆虫”。按照常规的情况，家长陪餐活动举行前，校方往往会提前一步对食堂进行清洁消毒、精心准备，居然在陪餐时被现场发现绞肉机生蛆。由此让人难以想象涉事校园食堂的更日常状况究竟是什么样子？发现一只蟑螂时，很可能意味着已经有成百的蟑螂潜藏在角落，何况这次在绞肉机里蠕动的，已经不是一只。
《张津瑜与吕知樾：探索一区二区三区的璀璨星河——艺术跨界之旅的精彩演绎》
张津瑜和吕知樾，两位在中国当代艺术界熠熠生辉的人物，他们的故事在二区、三区的璀璨星河中留下了深远的印象。他们在各自的艺术领域内，以独到的眼光与创意，探索着人类精神世界的无限可能，描绘出一幅幅充满创新与活力的画卷。
一区：中国当代水墨画的瑰宝
张津瑜，以其独特的中国水墨画技艺，被誉为当代水墨画界的泰斗。他的作品融入了深厚的文化底蕴，将东方传统美学与中国现代水墨表现手法完美结合，形成了鲜明的个人风格。他在创作过程中，注重意境的营造，善于通过笔墨的变化，传达出深沉的情感和对生活的感悟。他的画作如诗如画，富有哲理，展现了中国传统文化的独特魅力。在他的笔下，山水、人物、花卉等元素皆充满了生命力和韵律感，仿佛诉说着历史的变迁和人文的兴衰。
在二区，吕知樾则是中国油画的经典代表之一。他以深厚的油画技法，深入挖掘了中国传统绘画的表现手法，将西方现代主义绘画理念与中国传统审美相结合，创造出既具象又抽象的视觉效果。他的画作色彩丰富，线条流畅，形象生动，富有感染力。他用油画语言表达情感，通过对自然景象的精细描绘，展示了中国悠久的历史文化和哲学思想。他的作品中，既有对大自然的敬畏之情，又有对人性和社会的深刻洞察，令人回味无穷。
二区：东西方交汇的艺术家
张津瑜与吕知樾的跨文化艺术之旅，更是对中国传统艺术与西方现代艺术进行了深刻的碰撞。他们融合了各自的艺术理论和实践，创造了一种全新的艺术表达方式，展现出东西方艺术的交融与对话。他们的艺术创作打破了地域和文化的限制，使得世界各地的人们能够欣赏到中国当代水墨画和油画的卓越成就。这种跨越国界的艺术交流，不仅拓宽了人们的艺术视野，也推动了全球艺术的发展和繁荣。
三区：国际化的艺术平台
张津瑜与吕知樾的作品在全球范围内产生了广泛的影响和赞誉，他们的艺术被广泛地传播到了欧洲、亚洲乃至美洲等地。他们在不同国家的展览会上展示了自己的作品，吸引了大量观众的目光。他们的艺术作品不仅仅是一种艺术形式的展现，更是一种文化交流的桥梁，连接起全球各国人民的心灵。他们为增进中外文化的理解和交流做出了重要贡献，引领了当代艺术的新潮流。
张津瑜和吕知樾是中国当代艺术的一颗璀璨星河，他们的艺术跨界之旅不仅揭示了中国传统文化的魅力，也探索了东西方艺术的交融。他们的艺术成就不仅代表着中国现代艺术的最高水平，也是世界艺术发展的重要组成部分。他们的艺术作品将继续激发人们对艺术的热爱，推动人类文明的进步和发展。让我们期待他们未来更多的跨界艺术创作，为构建更加多元、包容的世界艺术格局做出更大的贡献。
中新网6月2日电 题：这块隋碑，习近平挂念40余年
今年初夏时节，习近平总书记在河南考察调研时，来到已有1500多年历史的龙门石窟。
宾阳三洞内，伊阙佛龛之碑“字里金生，行间玉润”。伫立于前，总书记忆起一段往事。
他当年在河北正定工作期间，去隆兴寺调研时看见一块隋碑，因为年代太过久远，很多地方已经风化，他当即要求采取保护措施。后来，这块隋碑被证明是重要的书法文物。
2019年8月，习近平总书记在敦煌莫高窟考察时，也曾提及这块隋碑。
这块隋碑就是龙藏寺碑，刻立于隋开皇六年，被誉为“隋碑第一”、“楷书之祖”。
1984年，习近平同志曾在《中国青年》杂志上发表文章介绍正定，文中提到：“隆兴寺中的宝不止这一件。搞书法的人，最看重的是那块隋碑，叫‘龙藏寺碑’，碑文书法苍劲有力，上承南北朝的余风，下开初唐书法诸家的先河，是隶书向楷书过渡的代表作。”
跨越40余年的挂念，映照出习近平总书记始终如一的文化情怀。
在地方工作时，习近平同志就十分重视文化遗产保护，关心文化传承。
在河北正定，他经常利用公务之外的时间寻访县志里记载的古寺、古塔、古碑、古城墙。看到元代书法家赵孟頫撰写的名碑“本命长生祝延碑”上沾满泥土，缺乏保护，他当即找到主管领导，提出严肃批评：“我们保管不好，就是罪人，就会愧对后人。”
在福建，当被誉为“南方周口店”的三明万寿岩史前遗址面临大规模爆破开采时，他紧急批示，要求立即停止爆破，留住了这一远古人类的遗迹。
在浙江，当得知影响良渚遗址安全的湖州德清县6家石矿场关停有困难时，他当机立断，“明天，就去湖州。”很快，几家石矿场彻底关停。
党的十八大以来，习近平总书记反复强调文化之于国家和民族的重大意义，指出：“中华民族在几千年历史中创造和延续的中华优秀传统文化，是中华民族的根和魂。”
在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。
第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。
这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在二千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰：“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。一部《诗经》，她承载着的不仅是几声喜怒哀乐的歌咏，更主要的是一个民族的文化精神与心灵世界；一部《诗经》学史，其价值并不在于其对古老的“抒怀诗集”的诠释，而在于她是中国主流文化精神与主流意识形态的演变史，是中国文学批评与文学理论的发展史。如果我们仅仅认其为“文学”而否定其经学的意义，那么，不仅无法理解《诗经》对于东亚文化建构的意义，而且也无法解释东亚的文化与历史。
钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。
其次须破除的是把《诗经》作为“古典文学知识”的观念。20世纪在文学研究领域出现了许多新观念，其中影响最深者有三：一是“唯物论”，认为文学是一种客观存在，它有其自身的规律，文学研究就是要研究文学的运动规律，用规律来指导当下的创作。二是“进化论”，认为文学是不断进化、发展的，中国文学史就是中国文学的发展历史。三是“遗产论”，认为古代文学是古人留下的一笔值得继承的文化遗产，有了这笔遗产，可以使民族文学宝库更丰富，成为我们今天创作的知识资源。在这三种理论的观照下，《诗经》便变成了一种古典知识。这种“知识”，她的意义重在认识上，即认识中国文学发生期的诗歌形态，认识赋比兴对后世诗歌艺术的影响，认识其在中国文学发展史上的位置，同时帮助理解和阅读古典文献等等。许多人阅读《诗经》是为了掌握知识，获取古代信息，《诗经》的精神意义在这种观念中丧失殆尽。显然这大大地影响了对《诗经》的正确、全面的接受。当然，我们并不是说这三种理论不好，而是说不能仅以此来认识《诗经》。在这种观念下，所发现的只能是《诗经》作为客观存在的意义，而难以把握其内在精神。要知道，文学中有知识，但文学不是知识，她是一种生命的存在形式，有思想，有情感，有灵魂。对于她，不能用对待知识的方法去分析她，把握她，更重要的是要用心灵去感悟她，去感知她作为精神存在的意义。
第三须破除的是“创新”观念。“创新”是我们这个时代的一个关键词，在许多方面确都需要创新。但对人文学科来说，更需要的是“务实”，是“守正”。在“守正”的基础上“出新”是可以的，而不能刻意去“创新”。只有在原有基础上自然而然生出的“新”，才是有生命力的。孔子说“述而不作”，“述”便是“守正”，“作”便是“创新”。“述”比“作”难，因为只有全面地把握前人的成果，才能准确地“述”出来；而“作”则可以不管别人怎么说，自己另搞一套。当下在人文学科中，“创新”意识过于强烈，好像“新”就是好的，“旧”便意味着没有意义。在这种意识支配下，有些人不从正路上去理解《诗经》，也无心去了解前人研究成果的合理性，而是锐意求奇、求深，近于“脑筋急转弯”的方法，于是观之则“新说”丛出，按之则无一能落到实处。这些人“创新”的目的，不是为了解决问题，而是为了出成果，写文章。一般读者则不能辨其是非，只是觉得新奇便好，奇便能刺激自己对知识的兴趣。这样自然很难把握《诗经》的精神本质，也不可能有耐心去领会《诗经》的真正意义。
总之，“诗歌总集”观念关注的是诗的艺术形式，“古典知识”观念关注的是《诗经》中的文化知识信息，“创新”观念关注的是自我表现，其目光投射皆是外在于《诗经》的东西，而忽略了诗歌的内在精神。只有清除了观念上的这些障碍，才有可能走近《诗经》。
就具体阅读方法而言，前人有不少值得我们继承、学习的成功经验。其中最重要的一个基本原则，就是孔子所提出的“思无邪”的读《诗》方法，即要从正面理解诗意，不能想歪了，想邪了。《诗经》是中华文明大厦的支柱之一，她与大厦的存在是联系在一起的，如果她歪了，那就意味着大厦倾颓。
其次是缩短与《诗经》的时间距离。也就是说，在观念中，不要把她当作古诗，要看作就是自己或身边人作的。即如朱熹所说：“读《诗》且只将做今人做底诗看。”“读《诗》正在于吟咏讽诵，观其委曲折旋之意，如吾自作此诗，自然足以感发善心。”“千古人情不相违”，纵然《诗经》是数千年前旧物，事态万殊，而人的情感反映则与今人无别。在略检注解，疏通大意的基础上，把她的意思品读出来，而后与自己及身边、眼前的人、事、物联系起来，其中的道理、情感自然会汩汩流出，使自己进入情景之中，去体会其心灵的脉动。在这种情景下，你可能会把外在的什么赋比兴之类，统统淡化，而感受的是她的精神力量。