日韩A：一本、二本、三本的详细区别：认知偏差下的选择之谜，原创 印度3次找中国麻烦，金砖有变数？俄着急做东，普京一举轰动全球舆论科技金融助推高水平科技自立自强值得一提的是，赵德胤原来给吴可熙拍了五部电影，分别有《冰毒》、《灼人秘密》、《诊所》、《5x1》、《幕后》。不过，网传两人当时的相处模式极为微妙，赵德胤时常打压吴可熙，嫌弃她做作、演技欠佳。赵德胤回应绯闻时，言语间对吴可熙不尊重，字里行间尽显女方倒贴之意。也是从那后，两人就分道扬镳了。
21世纪以来，随着经济全球化的快速发展，越来越多的人开始关注日本和韩国的竞争文化。这其中，“日韩A”（即日本大学A-level和韩国大学A-level）作为两个热门学术领域，其在世界范围内的地位和吸引力吸引了无数考生的关注。在现实生活中，这种专业选择的差异不仅体现在学科设置上，更在于学生对认知偏差的误判以及由此引发的选择之谜。本文将详细介绍这一现象，并探讨如何通过正确认识和把握这方面的差异来做出明智的专业选择。
从“日韩A”的概念出发，“日韩A”指的是日本大学的高等学府中开设的A-Level课程，即英国剑桥高级教育证书考试。其主要目标是为海外高中毕业生提供进入日本顶级名校的直通车，包括东京大学、京都大学、大阪大学等世界知名高校。由于其严谨的教学体系、高质量的师资力量以及广泛的社会认可度，日韩A成为了众多优秀高中生追求的高端留学选择之一。
相比之下，韩国的大学A-level课程则更为注重培养学生的综合能力和创新思维，主要针对的是韩国国内的高中生群体，旨在提升他们的国际竞争力和就业前景。例如，韩国的首尔国立大学、延世大学、成均馆大学等学校都设有专门的A-Level课程，其核心目标是培养具有国际化视野、跨学科思维能力及自主学习精神的高水平人才。与日本不同的是，韩国的A-Level课程通常强调语言学习和项目驱动的学习模式，以提高学生的实际应用能力和创新能力。
认知偏差在日韩A课程选择中的表现形式多种多样。一方面，部分家长和学生可能将日韩A视为一个仅面向高分学生的课程，导致他们过分依赖分数和成绩进行评价和抉择。另一方面，一些学生可能会过度关注某所学校的排名或名声，将其视为唯一出路，忽视了自身兴趣和潜能的发掘。对于那些对国外生活充满好奇和向往的学生来说，日韩A课程提供的便捷性和灵活性也是吸引他们的重要因素。这并不意味着所有选择日韩A的学生都是错误的，相反，它反映了学生对多元化高等教育追求的多元视角和个性发展需求。
为了理解和应对这些认知偏差，我们应该从以下几个方面进行深入分析：
1. 教育理念的引导：教育机构应当树立正确的教育理念，倡导培养学生全面发展的综合素质和终身学习意识，而非单纯追求学术成绩。学校可以通过开展丰富多彩的文化活动、创新创业训练等方式，激发学生对未知领域的探索热情和批判性思考，促进其全面发展。
2. 家长角色的转变：家长应以尊重和支持的态度，鼓励孩子去尝试和体验各种教育途径，包括日本的A-Level课程和韩国的普通高中课程。当孩子面临选课决策时，父母应适当参与并提供必要的建议和支持，帮助他们在理性思考和价值判断的基础上做出更为科学合理的选择。
3. 教师的角色转变：教师的角色不应只局限于传授知识，而应致力于培养学生的批判性思维、解决问题的能力和社会责任感。教学过程中应注重对学生个性化的了解和引导，帮助他们发现自身的兴趣和潜力，而非仅仅把他们塑造成某一特定领域的精英。
4. 学生个体差异的尊重：每个学生都有自己的学习方式、思维方式和学习节奏，不能简单地将日韩A课程的优劣划分为二元对立。学校应该充分考虑学生个体差异，为他们提供适合自己的学习路径和资源，鼓励他们发挥自己的优势，突破固有偏见。
日韩A课程选择是全球教育领域中的重要问题，它涉及到认知偏差及其产生的误解、家长和学生的误区，以及教育理念、教师角色、学生个体差异等方面的复杂关系。理解这些差异，才能引导我们以理性的态度和科学的方法，有效地指导学生进行自我规划和
据参考消息网报道，印度因金砖国家间对于 “去美元化” 产生不同意见，发出退出联盟的信号，引发各方对金砖合作的担忧，此前印度已多次给中国 “找麻烦”，俄罗斯则着急做东邀中印重回对话桌，背后释放出诸多信息。
印度近期频繁给中国 “找麻烦”，引发广泛关注。在印巴冲突中，巴基斯坦空军使用从中国进口的战机击落了印空军的“阵风”战机。印度认为是中国在背后支持巴基斯坦，无端指责中国介入印巴冲突，这种毫无根据的指责严重损害了中印之间的互信。
“阵风”战机资料图
不仅如此，莫迪政府还以新华社和《环球时报》的媒体账号传播了 “巴基斯坦的宣传内容以及未经证实的信息” 为由，封锁了印度境内的这些中国官方媒体账号，这是对中国媒体在印度正常传播信息的无理限制，也是对中国主权的不尊重，进一步加剧了两国之间的紧张关系。此外，印度政府对原产于或进口自中国的二氧化钛征收为期 5 年的反倾销税，这种贸易保护主义行为不仅违反了国际贸易规则，也对中印之间的经贸合作产生了负面影响，损害了两国企业和消费者的利益。
金砖合作面临诸多变数，俄罗斯则着急做东邀中印重回对话桌。印度在金砖国家组织中多次扮演 “搅局者” 角色，如多次明确反对制定共同货币计划，坚持优先强化卢比的地位；以 “维护自身利益” 为由否决关键提案，如拒绝签署《上合组织至 2030 年经济发展战略》，阻挠中国主导的 “一带一路” 项目等，这些行为给金砖国家内部合作带来了阻力，也使金砖合作的未来面临诸多不确定性。
张永冀
【学思践悟】
科技兴则国兴，创新强则国强。置身于世界百年未有之大变局，科技创新已成为国家竞争的核心要素。日前，科技部、中国人民银行、金融监管总局等7部门联合发布《加快构建科技金融体制 有力支撑高水平科技自立自强的若干政策举措》(以下简称《政策举措》)，重点围绕创业投资、货币信贷、资本市场、科技保险等方面，提出15项科技金融政策举措，着力构建同科技创新相适应的科技金融体制。这既是贯彻落实全国科技大会和中央金融工作会议精神的重要举措，也是在国际技术竞争日趋激烈、我国“卡脖子”难题亟须破解的背景下，加快实现高水平科技自立自强的关键之举，更是推动科技创新与经济发展深度融合的重要路径。
科技金融在推进高水平科技自立自强中具有基础性支撑作用
科技创新具有高投入、高风险、高不确定性与长周期的特征，这决定了科技创新活动高度依赖资金的持续支持、跨周期配置与风险分担功能。
科技金融能够为科技创新提供稳定、耐心、长期的资金来源。通过引导金融资本适应科技项目的风险特性，打破对传统抵押逻辑的依赖，为高技术企业、原始创新项目提供早期、种子期等关键阶段的资金支持。依托科技保险、成果转化基金、专利质押、风险共担机制等手段，可以构建起“资本+技术+制度”协同框架，有效连接“科技成果—中试孵化—产业化—资本退出”链条，加速科技成果转化落地。通过资本市场的筛选机制、投研机制与资源调度能力，能够引导创新要素向最有潜力、最有价值的领域流动，使得科技供给更为精准地对接国家战略所需。
科技金融是连接科技与资本、创新与市场的桥梁，是优化创新资源配置、提升科技成果转化效率的重要支撑，不仅是科技创新生态系统的“润滑剂”，更是科技强国战略的“稳定器”和“推进器”。它打通了从“技术”到“价值”的通路，承载着实现科技成果市场化、产业化、规模化的关键使命，是支撑高水平科技自立自强的基础性力量。
科技金融的战略升维：从支持企业融资到服务国家战略
值得注意的是，此次《政策举措》并未将科技金融仅仅定位为服务科创企业融资的金融工具，而是将其战略功能延伸到支撑国家科技战略体系和能力建设的更高维度，强调“加强对国家实验室、科技领军企业等国家战略科技力量的金融服务，为国家重大科技任务和科技型中小企业提供有力的金融支持”，其背后的逻辑是从破解“单个企业融资难”到提高“系统性国家科技能力建设”水平的目标升维。这无疑将推动金融机构在资源配置中体现国家意志与战略担当，标志着中国金融体系战略属性的进一步增强。
未来科技金融的发展方向将更加聚焦国家“科技命脉”工程，包括鼓励金融资源向原始创新源头倾斜，探索“科研经费+成果转化基金+技术保险”组合式支持机制；引导资本建立涵盖“基础研发—中试孵化—产业化”的完整资本链，打通“死亡谷”和“成长高原”的融资瓶颈；推动国家引导基金对量子计算、可控核聚变、脑机接口等未来产业开展“容错式”投资。
强调体系协同：科技金融迎来系统性重塑
科技金融体制的构建与完善，核心是强调以机制创新激发科技资源的要素潜能，以制度安排促进科技、产业、资本的高效对接。此次《政策举措》聚焦系统性谋划、机制性创新、实践性导向，着力构建中国特色科技金融体制，展现出三方面显著特征：
强化制度引领，夯实科技金融发展基础。《政策举措》提出“加快建设具有中国特色的科技金融体系，形成多元化、多层次、多渠道的科技投入格局”。这表明，科技金融不是孤立的融资工具，而是财政政策的延伸、产业政策的抓手，需要通过协同机制形成“政策闭环、资金闭环、监管闭环”。从“单点突破”到“多点协同”，从“碎片式政策”到“系统性框架”，在机制层面实现了科技金融迈向体系协同的发展阶段。
提升金融服务能力，畅通多元化融资渠道。《政策举措》提出，“统筹推进创业投资、银行信贷、资本市场、科技保险、债券发行等政策工具，为科技创新提供全生命周期、全链条的金融服务”。创业投资端，要投早投小投硬科技。为此，《政策举措》提出，设立“国家创业投资引导基金”，引导社会资本更多投向科技创新，同时提出“鼓励发展私募股权二级市场基金(S基金)”“支持创业投资机构、产业投资机构发债融资”等制度创新，显著拓宽了早期科技创新资本来源。银行信贷端，要提供长期耐心资本。为此，《政策举措》提出，用好用足结构性货币政策工具，激励金融机构加大力度支持国家重大科技任务和科技型中小企业以及重点领域技术改造和设备更新项目，鼓励有条件的银行探索较长周期的科技创新贷款内部绩效考核方案，建立尽职免责机制等，从而强化了政策性金融对“长周期、技术密集”项目的支撑。资本市场端，要强化关键技术企业融资能力。为此，《政策举措》提出，建立债券市场“科技板”，优先支持取得关键核心技术突破的科技型企业上市融资，研究制定发挥区域性股权市场作用、提升对科技型中小企业服务能力的政策文件等。
推动科技成果转化，健全风险容错机制。要充分发挥国家创业投资引导基金支持科技创新的重要作用，促进重大科技成果向现实生产力转化。强化科技保险的“减震器”功能，探索以共保体模式构建重点领域风险保障机制，开展重大技术攻关、中试、网络安全等风险分散试点，提升高风险科技项目的“可保性”。
加快构建中国特色的科技金融体系
科技强国的背后，必然有强大的金融支撑体系。《政策举措》的发布，为我国的科技金融发展画出了系统“施工图”和行动“时间表”。下一步的关键在于，各类政策工具如何落地见效，各级机构如何协同发力，以及资本如何精准匹配科技创新项目和企业需求。
加强统筹协调，推动科技、金融、产业、财政、监管等部门形成合力，建立跨部门、跨层级的政策协同机制，提升政策落地的整体性和系统性。深化地方探索，支持有条件的地方先行先试，打造一批科技金融改革试验区和示范区，在制度创新、产品创新、服务创新方面形成可复制、可推广的经验。推动建立一支“懂技术、懂金融、懂产业”的复合型科技金融人才队伍，提升对科技型企业的识别能力、评估能力和服务能力。同步推进“科技成果数据库+专利估值模型+AI风控引擎”的集成应用，提升技术评价与金融匹配的效率和精准度。完善科技金融风险评估和预警机制，防范系统性风险，推动科技金融高质量发展。