《麻花豆传媒新作MV：沈芯语诠释深藏不露深情演绎》，69.9元买本练习册惹来12小时高频推销 家长呼吁严管教培机构骚扰式卖课回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？汤姆·克鲁斯主演的《碟中谍8：最终清算》上周末在北美等地公映，虽然取得了不错的票房，但依然被同一天公映的《星际宝贝史迪奇》压制。该片是“碟中谍”系列的收官之作，讲述了超级人工智能“智体”即将引爆全球核弹危机，把世界推向毁灭边缘，汤姆·克鲁斯饰演的特工伊森·亨特和他的IMF小队虽已获得关闭“智体”的钥匙，但要彻底消灭“智体”，他们不仅要面对全知全能又无影无形的“智体”与其手下盖布瑞尔的百般阻拦，还要解决来自过去的种种恩怨。
问题：麻花豆传媒新作MV：沈芯语诠释深藏不露深情演绎
在互联网时代，短视频和音乐成为年轻一代获取信息、表达自我的重要途径。作为中国最具影响力的网络视频平台之一，麻花豆传媒以其独特的视角和深度挖掘能力，在众多作品中脱颖而出，其中备受瞩目的新作MV——《麻花豆传媒新作MV：沈芯语诠释深藏不露深情演绎》，以深情诠释的沈芯语为主角，凭借其深藏不露的情感内涵与动人旋律，引发了广大观众的关注和热议。
沈芯语，作为麻花豆传媒近年来推出的一位新生代演员，以其独特的艺术才华与坚韧毅力在影视圈崭露头角。此次新作MV中的精彩表现，无疑是对她实力与演技的又一次集中展示。沈芯语饰演的角色是一名身处社会底层但内心世界却充满爱与梦想的年轻人——小张。她拥有着一颗敏感而独立的心，面对生活的压力和挑战，始终坚持自我，用实际行动践行着对梦想的执着追求。她的眼神坚定，眉宇间透出对未来的期待和憧憬，而那一份深藏不露的深情，更是将这一角色的魅力展现得淋漓尽致。
沈芯语在新作MV中的深情演绎，充分体现了她对于角色深度理解与细腻入微的把控。她通过一系列富有张力的表演技巧，如情感波动、动作细节的细腻描绘，成功地传达了角色内心深处的情感变化，让观众仿佛身临其境，感受到角色内心世界的丰富多彩和矛盾复杂性。她的眼神聚焦于镜头，每一次细微的动作都充满了对角色的深入理解和感情投入，使得角色的形象更加鲜活生动，也让观众能够更直观地感受到沈芯语饰演的小张的挣扎与痛苦。
除了情感的深度塑造，沈芯语在MV中也巧妙运用了歌曲元素，将歌曲中所蕴含的主题与角色形象紧密结合，形成了一种强烈的情感共鸣。例如，歌曲中“谁又能明白我内心的酸甜苦辣”，不仅是对生活困境的感同身受，更是对小张勇敢面对命运的激励。这首歌的歌词深入人心，不仅深深触动了观众的心弦，也为沈芯语的表演增添了更强的情感力量。
《麻花豆传媒新作MV：沈芯语诠释深藏不露深情演绎》是一部集情感表现、角色塑造、音乐融合于一体的优秀之作。沈芯语通过深情演绎，成功地展示了她在演艺事业上的深厚实力和独特魅力，为麻花豆传媒的新作 MV 塑造了一个真实且立体的角色形象。这不仅是一次视觉与听觉的艺术享受，也是对新一代文艺青年精神风貌的深刻刻画，更是对中国传统价值观和现代人文精神的完美呈现。未来，我们有理由相信，沈芯语将继续通过她的努力和探索，为中国乃至全球的文艺创作贡献更多精彩的演绎，进一步推动中国文艺产业的发展和创新。
即将迎来“神兽”归笼的家长们怎么也没想到，自己在直播间买本练习册，却招惹来每天从早上到深夜长达一周的电话微信推销。
近日，北京商报记者接到多位家长投诉，在抖音直播间购买69.9元某头部教培机构预复习册后，因答题必须扫码添加“辅导老师”微信，收到每日长达12小时的电话、微信高频推销，内容为该教培机构旗下的语数英网课。有家长明确通过电话、微信多次拒绝购课，不需要免费送课后，推销仍持续。更有甚者，在家长拉黑一个电话号码后，这些所谓的辅导老师还会更换号码继续推销。
在教培机构集体转型后，依托曾经的课业优势，智能硬件和相关辅导教材成为各家企业的抓手。然而，教培机构们上述依托教辅材料进行的骚扰式营销，不仅侵害了消费者的权益，所谓辅导老师的推销话术更是在不断地制造着教育焦虑，挑战着监管的红线与家长们的神经。
夹在预复习册里的小纸条
徐颖怎么也没想到，给儿子买了两本暑假用来预复习的练习册，就遭遇了出版教培机构长达一周的轰炸式电话、微信卖课推销。
徐颖的儿子马上迎来二年级暑假。用班主任的话说“这是一个从低年级到中年级的关键假期”。中文系毕业、大学曾经做过两年辅导员的徐颖自己也清楚这个暑假的重要性。
巧合的是，5月20日，徐颖刚与群里的同学家长讨论怎么过暑假，当天晚上打开抖音就被推送到相关教辅材料的直播间：语文、数学两本预复习册共花费69.9元，内容既有三年级上册重难点的预习，也包含二年级下册知识的复习，还送一本字帖。在徐颖看来，字不好、基础知识不扎实的儿子挺合适这套预复习册。徐颖表示，因为价格并不贵，所以也就没多想，本着买来先了解一下的心态，在直播间下了单。
两天后，包裹到手。徐颖在拆了快递之后看到，除了两本练习册和对应的字帖等赠品外，还夹了一张小纸条，内容为添加辅导老师企业微信的二维码。
徐颖称，这类纸条在之前买别的练习册时也有收到过，大多为添加出版机构老师企业微信，老师会定向推送一些有针对性的习题。期中、期末时段，如果有临时增加的习题册，也会被问到是否需要进行加购。虽然本着对方有营销的行为，自己作为家长也有需求，而且只是偶尔不定期地推送新练习册，对于这类企业微信并不排斥。
让她没想到的是，这一次添加该机构辅导老师微信后的一周，从电话到微信，从上午10点到晚上近11点，不分场合、不分时间地频繁接到这位老师的推销电话和微信。且内容均与预复习册无关，推销的产品均为这家教培机构的在线网课。
根据徐颖提供的聊天截图，教培机构老师推销的产品内容不仅包括“语文数学报名任意一科900元”“英语单独学习799元”等，甚至还有“特意向教研组申请了名额”“现在报名享受‘金牌辅导老师’”等话术，不断强调着“二升三”的重要性，甚至暗示不补课的“吃亏”，接连不断地推销线上网课。
明确拒绝后仍遭遇电话轰炸
在被连续骚扰了一天后，徐颖立即以“文字+电话”的方式，明确告诉上述练习册对应的老师，自己孩子不需要上网课。根据微信截屏，徐颖的回复内容十分客气，并感谢了对方辅导老师，辅导老师也明确回复“了解，会做好登记”。
但这并没有阻挡甚至减少这位辅导老师轰炸式的营销。在明确表态自己儿子不需要上网课的当天，从上午11点到晚上11点，徐颖依然经受了长达12小时的推销。不仅推销电话从早上打到晚上，微信的推送消息也接连不断，仿佛只要不买课就一定会被“轰炸”。
被教培机构所谓辅导老师轰炸式推销的不只有徐颖。另有消费者张明也向北京商报投诉到，今年2月底，自己也遭遇了同一机构的轰炸式电话推销，每天不管什么时间，都能够接到卖课的电话。在拉黑一个号码后，教培机构还会换其他号码接着打，有时候甚至一天能接到10个推销电话。与徐颖的遭遇相同，张明在明确表示不需要购买线上课程后，还是不停地接到推销电话。“孩子的学习没得到多少帮助，自己先被这些骚扰电话搞得心力交瘁。”张明说道。
北京商报记者在小红书平台看到，不少家长纷纷吐槽各种教培机构将近晚上11时打电话询问课程反馈；教培机构信息骚扰太严重；被骚扰了一年，一天甚至能打五、六个；还没报课时老师一天电话、微信语音轰炸，报完课后，发信息回复慢。
中国商业经济学会副会长、华德榜创始人宋向清认为，上述教培机构营销方式严重干扰了消费者的生活和工作，给消费者造成了骚扰，影响了消费者的正常生活秩序和心理状态。在消费者已明确表示不需要报名线上网课后，教培机构仍未停止推销行为，这种无视消费者意愿的做法，损害了消费者的合法权益，破坏了双方的信任关系，容易引发消费者的反感和抵触。
上海市海华永泰律师事务所权益合伙人孙宇昊表示，教培机构在家长扫码后，以电话、微信反复推销无关课程，且在明确拒绝后仍未停止，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条规定“经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息”，以及《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第二十四条规定“未经消费者同意，经营者不得向消费者发送商业性信息或者拨打商业性电话。消费者同意接收商业性信息或者商业性电话的，经营者应当提供明确、便捷的取消方式。消费者选择取消的，经营者应当立即停止发送商业性信息或者拨打商业性电话”。
孙宇昊认为，该行为区别于单次推销，具有时间跨度长、接触方式多元、拒绝无效性三大特征，可能构成系统性骚扰式营销。根据具体情况不同，具体侵害的消费者权益可能有私人生活安宁权、知情权与自主选择权、个人信息权益及公平交易权。
是辅导老师还是销售？
“添加的究竟是辅导老师还是销售？”徐颖提出了自己内心的疑问。
徐颖向北京商报记者展示了刚添加教育机构老师微信时的截图，这位老师当时表示，她是负责小朋友学习的班主任，接下来有任何不会的学习问题、作业都可以联系老师，老师给孩子一对一辅导。但是连续不断地电话、微信推销，实在是让徐颖无法相信该老师是所谓的辅导老师。
“都说小学二三年级是打基础的关键期，原本我并没有那么紧张，但教培机构连续的推销，让我们这些家长非常焦虑，担心自己孩子跟不上课程。”张明坦言。
宋向清表示，教培企业在宣传推广中如果存在夸大效果、虚构教师经历、编造用户评价等行为，并通用虚假宣传和制造焦虑的手法，诱导家长购买课程，增加了家长的经济负担和心理压力，则与“双减”政策减轻家长负担的初衷背道而驰。
在宋向清看来，教培企业的营销方式必须具有底线，营销内容必须要有红线，什么可以纳入教培、什么不能纳入教培、纳入教培的内容应该怎样营销，都应该划出清晰且严肃的边界。就教培企业营销方式而言，要尊重消费者意愿，应以满足消费者需求为出发点，充分尊重消费者的自主选择权和意愿，不得采取强迫、欺诈、骚扰等不正当手段推销课程。同时，要提供真实准确信息，在营销过程中，企业应向消费者提供真实、准确、完整的信息，不得进行虚假宣传、夸大其词或隐瞒重要信息，以免误导消费者作出错误决策。
宋向清建议，未来，教育、文化、商务和市场监管等部门亟待形成协同机制，联合出台不同教培内容的约束限制规范、营销行为规范细则等，进一步细化教培企业营销行为，明确规定营销方式、营销时间、营销频率等具体要求，限制企业的过度营销和骚扰行为，例如，规定每天的营销电话和微信消息的发送时间、次数上限等。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。