探索日本新潮纪录片：日批，一场文化视听盛宴，113亿不良债权打包上架！恒大债务清盘再提速回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？很多刚接触期权投资的伙伴，常常会把股票期权和股指期货期权混为一谈，觉得它们差不多。其实啊，这两者在不少方面都有区别。今天就来好好捋一捋，到底它们有啥区别，怎么才能分清楚。
在当今信息爆炸的时代，人们对于文化和艺术的追求愈发深入。其中，日本的新潮纪录片以其独特的视角和创新的内容风格，成为了众多观众关注的焦点。近日，一部名为《日批》的日批纪录片，以全新的形式展现了日本的文化面貌，为广大观众带来了一场视觉与听觉的双重盛宴。
让我们从影片的主题出发，以“日批”为线索，来解析这部纪录片。日本的新潮纪录片通常聚焦于当代社会中的热门话题或现象，通过镜头下的日常生活、历史事件、人文风情等元素，探讨其背后的故事和精神内涵。在《日批》中，我们能够看到日本社会的多元风貌，包括传统与现代、过去与现在、人情冷暖与人性光辉等。通过对这些内容的深度剖析，观众可以更直观地感受到日本社会的变迁和发展脉络。
影片的画面设计和剪辑手法也是其独特魅力所在。无论是精致的纪实拍摄手法，还是富有创意的叙事节奏，都使得《日批》呈现出一种别具一格的视觉美感。镜头下的人物、风景、建筑等元素相互交织，形成了一幅幅生动而富有张力的画面，既体现了日本的自然风光之美，又折射出现代社会的繁忙与复杂。剪辑的手法巧妙地将不同主题、时间线交叉融合在一起，增强了影片的艺术性和观赏性。
《日批》所展现的精神内核也值得我们深思。影片的核心是尊重和理解，它以客观公正的态度对待每一个个体和事件，不带偏见，也不刻意强调某一类人的特殊地位。这种对文化的尊重和包容，不仅体现在对历史和传统的保护上，更体现在对个性和差异的接纳和欣赏上。在《日批》中，我们可以看到，尽管日本的社会环境相对封闭，但人们对生活的热情和对世界的热爱并未因此而消退，反而在这样的氛围下更加坚韧和自由。
《日批》是一部集视觉效果、叙事技巧、思想深度于一体的优秀纪录片。它以独特的视角，揭示了日本社会的多样性和活力，为我们提供了更深层次的理解和启示。无论你是对日本历史文化感兴趣，还是对当今社会现状充满好奇，都强烈推荐你观看这部纪录片，相信你会被它那丰富的内容和独特的视角所吸引，享受到一场前所未有的文化视听盛宴。
（文/朱道义 编辑/张广凯）
中国恒大（03333.HK），继5月2日公布香港高等法院对其清盘程序的关键裁决后，这家高周转时代最具代表性房企的不良资产进一步加速处置。
6月9日，据京东资产交易平台披露的信息显示，“恒大系”12家公司不良债权被集中摆上货架，待价而沽，债权总额约113亿元。12笔不良资产的持有人，均为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。
113亿资产，涉9个城市、12笔债权
事实上，这是恒大出险以来，AMC机构对恒大资产规模最大的一次批量转让，标志着其清盘进程进一步提速。
具体来看，此次处置的12笔不良债权，涉及北京、广州、天津、成都、郑州、贵阳、南昌、宁波、无锡等9个重点城市，底层资产多为恒大旗下未完工或已建成但销售受阻的项目。
其中，三笔债权的项目都位于贵阳，关联公司债权合计11.42亿元，均涉及恒大中央公园等项目抵押及恒大地产担保。两笔位于天津，天津山水城投资的债权规模最大，合计达24.77亿元，抵押物为天津武清区恒大山水城项目1204套房产，其中现房152套，在建1052套。
此外，北京恒房兴置业总债权13.87亿元，开发新御峰项目，正常销售，债权由恒大地产担保及项目用地、在建工程抵押。郑州恒泽通健康置业总债权约16.04亿元，经营正常，中国恒大连带担保，抵押为荥阳健康产业园项目用地及在建工程。无锡恒瑞置业总债权约5.49亿元，开发无锡恒大・观澜府项目，抵押为项目地块房产及恒大地产担保。宁波景顺置业总债权约7.57亿元，抵押为奉化健康旅游小镇地块，多主体连带担保。南昌恒富置业总债权6.04亿元，抵押为南昌湾里区用地及股权质押，恒大地产担保。成都津金江房地产总债权16.75亿元，抵押为新津县5宗用地及多小区房产。
值得一提的是，被处置的不良债权中，还有一笔是恒大地产集团的债权，债权总额10.92亿元，其中债权本金9.59亿元，利息1.33亿元，担保方式为抵押，抵押物为广东省广州市天河区黄埔大道西128号1908房等25套。
境外清盘困难重重
国内资产处置推进的同时，恒大的境外清盘亦有新动态。
6月9日晚间，中国恒大发布消息，宣布其附属公司CEG Holdings委任共同及各别清盘人，并继续停牌。
公告称，继针对CEG Holdings发出清盘令后，中国香港高等法院于2025年4月28日就CEG Holdings颁令委任安迈顾问有限公司的Edward Simon Middleton及黄咏诗为CEG Holdings的共同及各别清盘人。鉴于该委任已于2025年4月28日生效，中国恒大特此澄清，5月12日公告所述撤销转让申请将改由CEG清盘人及CEG Holdings清盘人处理。
据悉，去年9月12日，中国恒大向中国香港高等法院提呈针对CEG的清盘呈请。据公告，截至2024年9月12日，CEG 持有恒大物业53.68亿股股份（占已发行股份总数约49.65%）。清盘人认为临时清盘人委任令可让清盘人保存集团的资产以便进行变现，为集团的债权人及其他持有者谋取利益。
今年5月2日，中国恒大发布有关清盘的进一步消息，中国香港高等法院已于4月17日就中国恒大集团清盘程序作出关键裁决，明确仅法定债权人可参与或成为清盘监督机构，经济权益持有者被排除在外。法院同时支持清盘人排除股东参与决策，恒大股票将继续停牌。
实际上，相对境内而言，境外资产的追索面临更大挑战。
清盘人此前披露，恒大可处置境外资产不足百亿港元，包括恒大物业（约50亿港元）、恒大汽车股权及部分境外投资权益。
去年12月，恒大清盘人安迈顾问有限公司据悉已接管许家印名下持有私人飞机的离岸实体公司，并将飞机挂牌出售。同时，恒大在诉讼保密令解除后披露，许家印和其前妻丁玉梅的多项境外豪宅、私人飞机、名车、游艇等资产被法庭冻结。
今年1月，中国恒大集团及许家印被限制高消费，执行法院为广州市中级人民法院。案件缘由是2023年3月，中国恒大集团及广州市凯隆置业有限公司已因此案被强制执行60.54亿余元。
值得注意的是，尽管许家印持有的部分境外资产被冻结，但跨国法律程序复杂，变现难度高。此外，清盘人正追讨许家印、夏海钧等高管近60亿美元的分红及薪酬，但其个人资产透明度低，追偿前景不明。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。