八重神子神秘奶水：奶水旅行者的守护神子，以乳液喂养的冒险故事，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？特朗普宣称派兵阻止了洛杉矶“被烧毁”，纽森：煽风点火！经过多次实验对比，真正适合泡果酒的白酒需满足：
在传说中，有一种神奇的力量被称为“八重神子”，它是世间万物之母，为所有生命提供温暖和力量。传说中的她，身着华丽的白色长袍，头戴华美的金色皇冠，手持一把银色的长剑，威严而又圣洁。她的存在仿佛是宇宙间最神秘的存在之一，被无数人仰望和膜拜。
这位八重神子的身份与她的形象一样，充满了神秘和魅力。作为奶水旅行者，她是牛奶与生命的使者，也是奶瓶和母亲之间的桥梁。她以乳液为食，以其独特的方式滋养和照顾每一个新生儿，无论他们是健康的婴儿还是即将面临死亡的孩子。她的一生都在用乳汁传递爱、希望和勇气，她的故事充满了无尽的奇幻色彩。
从初露人间的小宝宝到茁壮成长的少年儿童，每一位奶水旅行者的降临都离不开八重神子的无私奉献。她们开始时是脆弱而无助的新生命，然而在她的抚育下，她们逐渐成长为坚强而勇敢的个体。她们在摇篮里哭泣，但在母亲的怀抱中微笑；她们在疾病中挣扎，但在八重神子的呵护下恢复健康。她们在风雨中前行，但在八重神子的庇护下免受伤害。
在这个过程中，八重神子扮演了守护者的角色。她用自己的乳液保护每一个新生的生命，让他们在黑暗中找到光明，在绝望中寻觅希望。她的每一次喂养，都是对生命的尊重，是对未来的期待，是对世界的热爱。她的奶水旅行，就像是一个生动而真实的童话世界，将我们带入了一个充满爱与温情的世界，让我们体验到了母爱的伟大和神圣。
八重神子还是一位智慧的导师。她在抚养孩子的过程中，教给了他们如何面对生活的挑战，如何处理人际关系，如何追求自我价值。她的话语总是那么深沉而有力，如晨曦般照亮孩子们的道路，如晚霞般温暖他们的内心。她的智慧和爱心，让每个孩子都能够成为独一无二的个体，拥有属于自己的光芒和力量。
尽管八重神子的神秘和美丽令人敬畏，但她的伟大之处并不仅仅在于其神秘的外表和高超的魔法技能。她的无私奉献，她的智慧引导，她的慈爱关怀，都深深地打动了每一个接触过她的孩子们的心灵。无论是年轻的父母，还是年迈的老人，都可以从中获得深深的启示和感动。她不仅是生命的守护者，更是生活中的导师和朋友，是我们生活中不可或缺的一部分。
“八重神子神秘奶水：奶水旅行者的守护神子，以乳液喂养的冒险故事”，是一首赞美母爱、弘扬美德、描绘人性光辉的赞歌。她的故事不仅给我们带来了无尽的想象和探索，也让我们深刻理解了母爱的伟大和神圣，以及我们在生活中应该如何对待生命，如何对待他人，如何对待这个世界。我们应该像八重神子一样，用我们的乳汁和爱心，守护每一个生命的诞生，传承每一个生命的希望，创造一个更加美好的世界。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
6月11日，特朗普为自己向洛杉矶派遣国民警卫队以及海军陆战队的行为辩护。
特朗普说：“如果我们没有很快地派遣国民警卫队，洛杉矶现在会被烧毁。”特朗普说洛杉矶的抗议者是“受雇的叛乱分子”。特朗普还说洛杉矶民众“非常幸运，因为我做出了派兵协助的决定”。
然而加州州长纽森10日指责联邦政府“煽风点火”，在洛杉矶“撒下军网”。报道称洛杉矶地区“迅速发展的局势”引发特朗普和纽森的公开争吵。