福禄光影：探索五星级电影盛宴，共享欢乐与感动的沉浸式观影体验——走进福禄影院，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？马斯克对特朗普的怨，到了极限在交互设计上，滑动或悬停光标时会显示新的菜单栏，提供类似Mac系统的应用功能入口。第三方应用也可根据需要自定义菜单栏选项，同时支持通过搜索快速定位所需命令。
2023年，随着电影市场的繁荣与发展，电影不再是仅仅娱乐的一种方式，而是已经成为一种生活方式和精神享受。在这片五星级电影殿堂中，人们不仅可以欣赏到视觉上震撼的艺术巨作，更可以享受到沉浸式观影的独特魅力，共享欢笑与感动。而位于中国一线城市——北京的福禄影院，作为一家致力于打造高品质、高质量影片放映环境的电影文化机构，凭借其独特的福禄光影魅力，成为了众多观众们的首选之地。
福禄影院，以其别具一格的设计风格吸引着无数影迷的目光。步入影院，映入眼帘的是宽敞明亮的大厅，墙壁上的装饰艺术画作，仿佛在诉说着影片的故事。大厅中央是一台高清投影设备，投射出色彩斑斓的光影效果，打造出了一种独特的观影氛围。两侧则是各类先进的银幕和座椅，每一排座位都可提供绝佳的观影视角，让人仿佛置身于影片的世界之中。
而在影片放映的过程中，福禄影院始终坚持为观众营造最舒适的观影环境。无论是宽大的银幕，还是细腻的声效，都力求做到极致。每个细节都精心设计，既保证了画面的清晰度，也尽可能地满足观众对于声音的要求。影院还配备了各种高科技设备，如自动调节亮度、温度、湿度的恒温系统，以及专门的观影辅助设备，如耳塞、眼镜等，让观众在观看电影的也能享受到更加身临其境的视听享受。
电影的魅力在于其能够触动人心的情感共鸣，激发人们对生活和人性的深刻思考。福禄影院始终坚持以人为本，以观众为中心，通过优质的影片内容和专业的服务，为观众们带来了一场又一场跨越时空的精神洗礼。不论是爱情喜剧，还是惊悚冒险，或是科幻科幻，都能在这里找到属于自己的那份感动和共鸣。从《肖申克的救赎》中的智慧坚韧，到《阿甘正传》中的勇气执着，再到《泰坦尼克号》中的生死相依，每一个故事都在福禄影院中被深度挖掘，引发观众的强烈情感反应。
当然，福禄影院的辉煌并非只局限于此。作为一家专注于创新发展的电影文化机构，福禄影院一直致力于推动电影产业的发展，推出了一系列具有前瞻性和影响力的影片作品。例如，他们曾联手知名导演陈凯歌执导的《长津湖》，讲述了一个抗美援朝战争中的感人故事；他们还引入国际顶级制作团队，引进好莱坞顶尖演员阵容，为观众们呈现了一系列充满张力和深度的多部经典之作，如《寄生虫》、《少年派的奇幻漂流》等。
福禄影院以其独特的福禄光影魅力，为全国乃至全球的观众提供了一个集观赏、体验、教育于一体的五星级电影院。无论你是对电影艺术有深厚热爱的观众，还是希望在这个多元化的世界里寻找到心灵共鸣的旅人，福禄影院都是你不可错过的观影目的地。在这里，你可以感受到电影的力量，体验电影带来的欢笑与感动，分享电影带来的思想和感悟。福禄影院，让电影艺术成为我们生活的调味品，让电影乐趣成为我们的生活方式，让我们共同期待下一次的福禄光影之旅，共享那一份独特的观影盛宴。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
5月底，埃隆·马斯克结束130天“政府特别雇员”任期时，特朗普在椭圆办公室为其准备了一场体面的欢送仪式。他为世界首富送上一把金光闪闪的钥匙，似乎是在表达，白宫的大门将继续为其敞开。
然而，看似平静的水面之下，早已暗流涌动。短短几天后，事态急转直下，两人陷入公开对峙：特朗普威胁要终止与马斯克的政府合同，而马斯克则扬言要组建新政党，并指控特朗普隐瞒“爱泼斯坦案”的文件，来掩盖自身牵连。由于两人各自经营着不同的社交媒体平台，他们的交锋并非直接对话。围观者不得不在两个平台之间来回切换，才能完整追踪这场“互联网对骂”的过程。
在激烈的交锋之后，马斯克的怒火似乎有所平息：他删除了几条批评特朗普的帖文，包括一条暗示支持弹劾总统的内容。特朗普也展现出了一定程度的克制，坦承两人关系已经破裂，自己如今所求，是确保这场争端牵扯的支出法案，在国会顺利过关。
但是，这场争端未必会就此终结：向来擅长利用政治手段打击对手的特朗普，是否会对马斯克及其在政府中的盟友展开报复？而马斯克会不会动用“钞能力”，阻挠白宫的立法进程，并在来年中期选举中挑战特朗普及其盟友？
3月14日，特朗普（左）与马斯克在美国白宫。图/视觉中国
“大而美”法案口水战
马斯克与特朗普此次公开决裂的导火索，是一项名为“大而美”的支出法案。
趁着共和党在两院仍占微弱多数之际，特朗普将自己所设想的几乎所有内容都塞进了这个法案。这项立法主要包括四方面核心内容：为2017年通过的“特朗普减税”政策续期；落实竞选承诺，对小费、加班费等收入实施税收减免；增加边境管控和军事预算；提高美国债务上限。
这项法案的总支出据统计将达到5万亿美元，但缺乏充足的资金支持。为抵消部分开支，众议院共和党计划削减医疗补助，以及对清洁能源、学生贷款等项目的支持。然而，部分财政保守派认为，鉴于目前难以维系的赤字水平，削减力度仍然不够。
这项立法正处于关键的时间节点：草案已于5月底通过众议院这道关卡，目前等待参议院表决。由于共和党在两院仅有微弱优势，如果出现三票叛逃，法案就会失效。