品味独特「芋圆呀呀」全资源：探寻传统美食的神秘魅力，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？魏莉华，出任新职历经近两年时间，易方达基金销售子公司正式获批。
我为你打开一扇通往美味世界的大门，引领你步入一个充满着中国传统文化韵味的美食殿堂——"芋圆呀呀"。这个独特的全资源平台，致力于全方位探索和呈现中国传统美食的魅力，让你在品尝的过程中领略到那份源自古老而深沉的文化韵味。
让我们走进这片神秘的天地，去感受"芋圆呀呀"特有的滋味。芋圆作为中国南方的一种特色甜品，其口感绵软、香甜可口，是众多美食爱好者心中不可错过的美食佳肴。"芋圆呀呀"以其丰富的馅料品种，将传统的甜品文化与现代烹饪技艺巧妙地结合，创造出了一种既保留了传统食材原汁原味，又赋予创新风味的独特口感。
一入口，那种浓郁的香气扑鼻而来，仿佛能闻到清新的泥土气息和甜蜜的糯米糖浆混合在一起的味道。这种味道，来自于那颗饱满的芋头，它以细腻的粉质包裹着甘甜的果肉，经过精心熬制而成。在它的内部，藏着一颗颗小巧玲珑的豆沙或是红豆，咬下一口，那柔软的豆沙与浓厚的汤水瞬间融化在口中，形成一种醇厚而又丝滑的感觉，让人回味无穷。
"芋圆呀呀"还有丰富多样的馅料种类供你选择，比如传统的红豆莲蓉、椰蓉、黑芝麻等，每一款都蕴含着不同的文化和历史背景。例如，豆沙莲蓉馅的芋圆，选用优质新鲜的绿豆磨成细粉，再加入适量白糖和鲜奶熬煮至浓稠，最后淋上豆沙酱或蜜饯玫瑰花酱，这不仅是一道美味的甜品，更是对中华传统美食文化的致敬和传承。而椰蓉馅的芋圆，则以优质的椰子肉为原料，添加适量的砂糖和椰粉制成，入口即化，椰香四溢，令人难以忘怀。
除了丰富的馅料，"芋圆呀呀"的制作工艺也非常考究。从选材到熬煮再到装盘，每一个环节都力求做到极致。选用的新鲜的芋头要质地洁白、个大均匀，然后用清水洗净去皮，切成直径约1cm的小块，放入锅中加水烧开后改小火慢慢蒸煮，待芋头熟透后捞出，沥干水分，再捣碎成泥状备用。接着，将糯米粉、白糖、油、水按照1:2:3的比例搅拌均匀，揉成面团，并擀成厚度约为1mm的薄片，然后将事先准备好的馅料包入其中，捏紧封口后放在蒸笼内蒸熟即可。
一碗碗精心制作的"芋圆呀呀"在温暖的灯光下闪耀，仿佛诉说着一段段跨越千年的故事。它们承载着人们对于生活的热爱，对于家庭亲情的美好记忆，更是一种对中华饮食文化深深的敬仰和敬畏。每一份 "芋圆呀呀"都是对过去的传承，是对未来的期许，是我们对中国美食的一份深深热爱和执着追求。
"芋圆呀呀"全资源以其独特的口味和深厚的文化内涵，展现了中国传统美食的魅力。在这里，你可以尽情品尝各种不同馅料的芋圆，体验到来自古人的智慧和匠心。无论是忙碌的都市白领，还是钟爱美食的传统老者，都能在这平台上找到属于自己的那一份满足和快乐。所以，让我们一起踏上探索"芋圆呀呀"之旅，一同开启一场味蕾上的旅程，去感受这份源自历史、源自传统的美食之美。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
编辑丨余晖
自然资源部网站“部领导”栏目更新信息显示，魏莉华已任自然资源部总规划师。
魏莉华，女，回族，1966年12月生，大学学历，高级管理人员工商管理硕士专业学位，中共党员。
此番履新前，魏莉华担任自然资源部法规司司长。她还曾任原国土资源部政策法规司副司长、原国土资源部政策法规司司长等职。