师爱之兔：温柔的解渴良品——揭秘老师的兔子软水多张珍贵图片背后故事，一架印度航空公司波音飞机在印度西部城市艾哈迈达巴德机场坠毁！坠毁航班上有242名乘客，波音盘前跳水跌5%浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现鹌鹑：整只腌制后用签子固定，刷油慢烤，外皮酥脆肉质细嫩，适合分享型吃法。
某日，一位名叫张晓明的中学语文教师，在教室的角落里发现了一只可爱的小兔子。这只小兔子毛色柔顺，眼睛清澈明亮，仿佛是一位害羞而又略带狡黠的小精灵。他立刻被这只兔子的独特魅力所吸引，决定将它收养。
小兔子的名字叫做“兔兔”，它的到来使得张晓明在日常教学中增添了许多乐趣和生机。每天早上，当第一缕阳光洒进校园时，张晓明都会提前来到学校，把“兔兔”放在办公室的一角，让它享受温暖的晨光和温馨的关怀。每当看到“兔兔”安静地坐着，张晓明便会抚摸着它柔软的毛发，微笑着轻声说：“兔兔，起床了，新的一天开始了！”此时，“兔兔”似乎明白了张晓明的心意，它会用小小的鼻子嗅着空气中的清新气息，然后跳上办公桌，开始自己的早餐之旅。
除了早晨的陪伴，张晓明还为“兔兔”准备了丰盛的午餐和晚餐。他细心挑选食材，选择最新鲜、最可口的食物，以此来满足“兔兔”的食欲。每当“兔兔”吃完美味的午餐或晚餐后，张晓明便会轻轻地抚摩它细腻的皮毛，然后带着它去学校的花园散步，欣赏绿叶摇曳、花朵盛开的美景，让“兔兔”感受到大自然的宁静与美好。
为了训练“兔兔”独立生活，张晓明还会为它购买一些小型玩具，比如可爱的布偶、色彩斑斓的绒球等，这些玩具既能丰富“兔兔”的生活，也能培养其独立思考和解决问题的能力。每当我看着“兔兔”在玩耍、学习的过程中不断进步，我就会感到无比的欣慰和满足，因为我看到了一个充满爱心和耐心的教育工作者是如何用心培育和爱护每一个学生的。
老师并不是完美的，他们也会遇到各种困难和挑战。比如，有的学生可能对“兔兔”的爱护不够，有时候可能会随意扔掉或者虐待它；有的家长可能因为工作繁忙而忽视了“兔兔”的需求，导致其生活质量下降。面对这些问题，张晓明并没有退缩，而是通过耐心的沟通和引导，帮助学生理解和接受“兔兔”的存在，同时鼓励他们积极投入到“兔兔”生活的照料和保护中。
张晓明还积极参与各类公益活动，如在学校组织的环保活动中，带领学生们一起清理校园里的垃圾，给“兔兔”提供一个更清洁的生活环境。他还利用网络平台，分享自己和“兔兔”的日常生活点滴，让更多的人了解到“兔兔”的关爱和重要性。
从“兔兔”的照片和故事中，我们可以深深感受到老师们的师爱之深和无私奉献精神。他们的爱如同一只温婉的兔子，虽然看似柔弱，但却蕴藏着无尽的力量，能帮助我们度过生活的困苦，让我们感受到知识的力量和教育的魅力。我们应该珍惜每一刻与老师共度的时光，尊重每一位教育工作者的付出，感恩他们的辛勤付出，共同守护这份温柔的解渴良品——师爱之兔。
格隆汇6月12日｜波音(BA.US)盘前跳水跌超5%，报202.39美元。有消息称一架印度航空公司的飞机在印度西部城市艾哈迈达巴德的机场坠毁。印度坠毁航班上有242名乘客，伤者已被送往医院，坠机现场附近的道路已被封锁，飞机是在起飞后坠毁。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。