害羞女生家规：适度的害羞反而能促进打人的技巧提升与道德底线维护，燃气公司回应“拟招北大毕业生当抄表维修工”：属实清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示虎杖甘草冷饮子是出自宋代医学经典《太平圣惠方》，由虎杖和甘草熬制而成，是古人夏日清热解暑、祛湿利尿、生津止渴的凉茶。
有这样一个寓言故事，讲述了几个害羞的女孩在家庭生活中形成了一套独特的家规。这些家规旨在帮助她们理解并实践适度的害羞如何能够提升他们的打人技巧以及维护他们的道德底线。
每个女孩都被教导要尊重和理解他人，即使他们中的有些人对他们持有敌意或不喜欢。这个理念暗示了害羞是一种有效的防御机制，可以帮助人们避免过度暴露自己，从而减少可能引发冲突的风险。过度的害羞往往会抑制我们的社交能力和沟通能力，使我们无法有效地表达自己的想法和情感，这无疑会增加我们在人际交往中面临挑战的机会。
当害羞程度适当时，这种保护机制可以转化为一种优势，促使人们更深入地了解他人的感受、需求和期望，并学习如何在尊重他人的基础上进行有效的交流。例如，一个害羞的女孩可能会更加注意倾听他人的对话，不急于回应，而是尝试从对方的角度去理解和分析问题，而不是仅仅追求自我表现和满足感。这种主动的倾听方式不仅有助于建立更深的人际关系，而且也有助于提高她的说话技巧和表达能力，使她在面对复杂人际关系时更为冷静、理智和专业。
适度的害羞还可以帮助女孩们在面对潜在的攻击或者欺凌行为时保持警惕和自我保护。在一个安全的环境中，她可以更好地评估他人的动机和意图，识别出可能的威胁，并采取措施防止或应对它们。例如，如果一位害羞的女孩发现自己在朋友聚会中经常被言语攻击，她可能会选择独自一人参加活动，或者在人群较少的情况下结交新朋友，以降低遭受恶意攻击的可能性。
适度的害羞并不能保证一个人始终不犯错误或不受伤害。尽管害羞可能是一种强大的防御机制，但它并不适用于所有情况或所有人都能完全控制自己。有时候，过于羞涩可能会导致犹豫不决、过分谨慎，甚至有可能限制个人的行动和发展机会。适度的害羞应当被视为一种指导原则，而非唯一的决策工具。
适度的害羞虽然对打人的技巧提升和道德底线维护有一定的影响，但其主要目的是帮助女孩们学会在社交场合中灵活运用这种防御机制，同时发展自己的交际能力和批判性思维，以便在实际生活中更好地应对各种挑战和机遇。对于那些需要通过打人技巧来适应社会环境的害羞女生，她们的家庭规定应该鼓励她们勇敢地面对挑战，充分展示自己的优点和潜力，同时也强调必要的自我保护和情商培养，以实现真正的自我成长和个人价值的实现。
近日，川南人才网显示，四川泸州华润兴泸燃气有限公司招聘3名抄表维修工，拟录用名单中的3人分别是24岁的爱丁堡大学国际关系研究生、41岁的北京大学国际经济与贸易本科生、39岁的四川师范大学艺术设计大专生。该名单引发热议。
6月9日，四川泸州华润兴泸燃气有限公司工作人员表示，该招聘及拟录用名单属实。
公告。图/川南人才网
5月22日，上述公司发布社会公开招聘公告，拟招聘抄表维修工3人。需求表显示，学历要求为大专及以上学历，年龄45岁及以下，不限专业、职称资格。
此外，岗位要求中提到：具有较强的团队意识，能吃苦耐劳，接受乡镇营业网点工作安排，能适应乡镇管理所艰苦工作条件；接受岗位值班安排（含节假日）；具备燃气相关知识，具有燃气行业从业经验优先；具有特种设备安全管理和作业人员证(钢管焊接)和特种作业操作证（焊接与热切割作业）优先。
来源：九派新闻
编辑：林力
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：