深邃夜色下，独享那份独特滋味——一夜涩的体验与探索"。，原创 澳洲鹦鹉流行“茶话会”，会开饮水器排队喝水，排队10分钟也不走全国首例！两股民收到近80万元赔款！其次是成长股，比如科技、新能源这些赛道。这类企业大多需要长期投入，降息能缓解它们的财务压力，尤其是那些现金流紧张但技术壁垒高的公司。而且从历史来看，流动性宽松的环境里，资金更愿意给成长股更高的估值。
问题：夜晚，一片宁静和神秘。深邃的夜幕如同一张宽广的无边画布，将万物沉睡，静谧而安详。在这片黑暗中，一个小小的探险者，独自沉浸在这个独特的夜晚，品尝着那充满韵味的一夜涩体验与探索。
初升的太阳还未完全从地平线上升起，星光斑驳地洒在大地上，为大地披上了一层朦胧的纱衣。黑夜逐渐褪去，天际线开始亮起，星星闪烁，像无数颗钻石镶嵌在黑暗的天空中，照亮了这片深邃的土地。在这个时刻，大自然赋予我们一种独特的美，那是无声的诉说，是永恒的存在。
夜色下的世界仿佛被一层薄薄的雾气包裹，给人一种神秘、梦幻的感觉。一轮皎洁的月亮高挂在天穹之中，它的光芒洒在地面上，给夜晚带来了柔和而明亮的色彩。月光下，一切都变得如此宁静而祥和，仿佛时间在此刻停滞，只剩下我们和这寂静的夜晚。
随着夜色的深入，空气变得更加清新，仿佛吸入的是大自然的呼吸，带着一丝淡淡的草木香味。这是一种无法用言语形容的独特气息，它带给我们一种清新的感觉，让人的心灵得到洗涤。这种气息弥漫在空气中，让人们感到身心舒畅，仿佛所有的疲劳都被这份独特的味道带走。
在这样的夜晚，我选择独自一人漫步在街头巷尾，感受那无人问津的寂静。街道两旁的路灯犹如一颗颗闪耀的繁星，点缀在漆黑的大地上。每当我抬头看向前方，都仿佛能看到那些灯光在黑暗中跳跃，那种微弱而又明亮的光芒，让我不禁感叹，这就是生活的真实面貌。
夜深人静的时候，我喜欢一个人坐在咖啡馆的角落里，看着窗外的星空，听着耳边传来的城市喧嚣声。此时此刻，我似乎能感受到那些喧闹的声音与夜空的静谧形成了鲜明的对比，这是生活的另一种色彩，也是我对这一晚涩体验的独特理解。
夜的深处隐藏着一份独特的滋味，那是生活的酸甜苦辣，是人生的喜怒哀乐，是梦想的追逐与失败的感悟。在这个过程中，我学会了如何面对困难，如何处理矛盾，如何品味挫折，如何享受成功。这些体验让我更加懂得生活的真谛，也让我对未来充满了信心和希望。
在这寂静的夜晚，我独自享用那一份独特的涩体验与探索。虽然有时会有孤独和寂寞，但正是这份独特的体验，让我更加深刻地感受到了生活的美好，让我对未来的路充满了期待和勇气。我相信，只有经历过这个夜晚的人，才能真正地理解和欣赏生活的美好，才能真正地领悟到生活的意义所在。
深邃的夜色下，独享那份独特滋味，是一次奇妙的旅程，一段难忘的经历。在这次体验中，我不仅品尝到了生活的酸甜苦辣，更深深感受到了人生的喜怒哀乐，对未来充满了期待和希望。我坚信，只要我们愿意去感受，去探索，去体验，那么生活就会给我们带来更多的惊喜和感动。
学会使用人类工具，对鸟类来说并不算什么稀奇事，从小，我们就知道乌鸦会捡石头来喝瓶子里的水。
但是，如果说有的鸟儿正在学习人类的文化，你会作何感想？是惊喜，还是惊吓？
近日，澳大利亚的研究团队在《生物学快报》上发表了一篇论文，他们发现悉尼西部的野生葵花凤头鹦鹉（Cacatua galerita）在过去的几年时间里，又学会了一门技术——用脚开公园的饮水器来喝水。
这还不是重点，关键是在周围有其他水源的情况下，这些鸟儿宁可排队，也要通过饮水器喝水，而且很讲礼貌，队伍排得井然有序，没鸟插队也没鸟争抢！
最早发现凤头鹦鹉开饮水器是在2018年，一位研究人员在散步时，偶然发现一只鹦鹉正在使用饮水器，他觉得很有意思，就申请了一个研究课题，来观察这种行为。
当时在一个饮水器的周围安装了2台摄像机，结果还真拍到了很多鹦鹉成功打开饮水器喝到水的画面。
开饮水器，对我们人类来说，没有难度非常简单。
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。