牌面之痛：扑克原声回荡与游戏体验的双重挑战: 刺激思考的内容，难道不值得更深入探索？，: 反映民生的事实，是否能唤起更多的讨论？
高中时期，我有幸接触到一项名为“扑克”的经典桌游——国际象棋。那是在课余时间，我和一群热爱策略和技巧的朋友一起在学校的图书馆里展开了一场激烈的对决。这款游戏不仅仅是一种娱乐方式，更像是一场深度的智力探索。随着游戏的深入，我对其中的牌面之痛有了更深的理解和感受。
扑克牌作为游戏中最重要的元素之一，拥有着无可比拟的魅力和复杂性。每一张扑克牌都有其独特的背景故事、寓意和命运，如同一个无形的玩家，用不同的组合和策略掌控着战场上的局势。从A到K，每一个数字都有其独特的故事线和历史背景，这些信息通过巧妙地排列和运用，使得每一副牌都充满了丰富的情感色彩。例如，红桃3的神秘背景和特殊位置，象征着智慧和勇气；而黑桃7的神秘形象，则预示着狡猾和阴谋。
尽管牌面之痛丰富了扑克游戏的内涵和深度，却也带来了独特的挑战。一方面，每次翻开一副牌时，我们都需要对它的含义进行解读，这对于理解扑克牌的历史和策略具有重要意义。另一方面，由于游戏的目标是尽可能地获得最高的分数，这就要求我们在牌面上做出明智的选择，既要充分利用手中的牌，又要避免因牌面不佳而导致的损失。这种选择的压力，既考验着我们的判断力，又挑战着我们的战略思维。
牌面之痛还表现在玩家之间的交流和合作上。在游戏中，每一位玩家都会凭借自己的牌组和策略，试图击败对手，争夺更高的分数。每个人的牌面特点和使用习惯都有所不同，这使得每个人在处理牌面问题时需要有高度的同理心和团队协作精神。有时候，即使两个人的牌面相同，但由于他们的思维方式和决策模式的不同，也可能导致他们在牌面上出现显著的差异，从而影响整个游戏的走向。
“牌面之痛”不仅是扑克游戏中的一个重要部分，也是我们生活中的一种重要体验。它不仅让我们有机会理解和欣赏扑克牌的魅力，更重要的是，它教会我们如何在复杂的牌局中做出明智的选择，如何通过智慧和策略来战胜对手，以及如何通过与他人的沟通和合作来实现共赢。牌面之痛，既是挑战，也是机遇，它使我们在游戏中不断提升自己，同时也丰富了我们的生活经验，让我们更加深刻地认识到人生的多面性和不确定性。面对牌面之痛，我们需要以开放的心态去接纳，以积极的态度去应对，以灵活的方法去创新，以此来更好地享受扑克游戏的乐趣，同时也提升自我，实现人生的价值。
6月8日，《光明日报》刊文《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛，文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
同日，北京大学历史学系教授辛德勇在“辛德勇自述”微信公众号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，认为“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻， 这是石刻造假新‘高度’。”
此事迅速引发广泛关注，一方面是重大考古发现，另一方面是存在造假可能，业内外众说纷纭。6月10日，“辛德勇自述”微信公众号再次发文《为什么我必须告诉你我怀疑“采药铭”为赝品的依据?》，表示 此为个人看法，而“清楚、全面地表述我的看法， 需要很长时间”，没必要“提前剧透”。
针对这一事件，新黄河记者采访的一位 考古学者表示，不能轻易否定这一考古发现，从一位考古从业者的角度出发，他认为考古人没有造假的动机，“如果真的是造假，那他的后半生就全毁了”。根据多年考古经验推断，他认为之所以有人认为石刻的字看起来比较新，很像后刻的，也需要根据具体情况来确定，“从目前公布的照片来看，石刻出现在一个小陡崖上，在两千多年的时间里，很可能被石片堆住了，所以侵蚀不太厉害。另外从照片里的字口和壁面的颜色看，刻字和壁面一样老，也看不出什么破绽。”
据前述《光明日报》文章，石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔)，再前行约一百五十里(到达此行的终点)。
对此有学者认为， 《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，“这块刻石称五大夫26年3月到达河源……秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢。那么，远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的?”
针对这一质疑，新黄河记者采访的考古学者认为，这样一支队伍出发，不会和朝廷没有联系，“肯定有信使随时报告进展、互通消息，对于朝中大事，他们是知道的”。
根据多年的考古经验，该考古学者建议当地考古工作者继续对发现石刻的崖壁周围进行细致的考古发掘，“如果当时确有人在此刻字，那么肯定停留过一段时间，因此可以继续发掘，看看是不是还有新的发现。另外， 有些字看起来已经残了，会不会是石片掉落的原因，继续发掘或可找到掉落的残片。”
与考古学者的看法不同，新黄河记者采访的另一位石刻专家则表示， 秦始皇遣使“采药昆仑”石刻确实有些问题，“从文字和书法的角度来说，每个时代都有每个时代的气息，从照片看，感觉此处刻字的风格、气息不对，字和石风化的程度也不对。应该不是老东西。从内容上看，如果确如刻字所言，那么这是一个很盛大的国家行为，而目前看到的石刻内容，和当时官方文件的体例也不太符合。”
该石刻专家还表示，考古人的“行当”很多，有的从事史前考古，有的聚焦不同历史时期的考古，有的专注地域考古，“考古人不是什么都懂，懂考古不一定就懂石刻、文字的鉴定”，“当然，要确定这一石刻到底是否造假，以及是什么时候造的假，必须到现场去仔细查看，要结合字的时代特征、石刻的风化程度、周边的环境等等一系列因素进行综合判定。近些年来石刻造假很多，手法也很高明，但真的假不了，假的也真不了。相信随着现场考察和后续研究的深入，终会‘真相大白’。”