掌控巴士猛力前行：强大'The Pro'大巴的驾驶技巧与驾驭力解析，重庆通报“烧烤摊收费不合理”调查处置情况：对商家处以10倍罚款回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？美国政府22日宣布取消哈佛大学获得的学生和交流学者项目资质，禁止哈佛招收国际学生。在多名联邦法官干预下，这一震惊全球的禁令很快被暂停，哈佛大学也再次起诉特朗普政府。
从一众激烈的竞逐中脱颖而出，"The Pro"大巴在众多竞争者中独树一帜。它的卓越性能和操控性不仅源自其先进的技术装备，更源于其深厚的专业驾驶经验和独特的驾驶技巧。
"Pro"大巴之所以能在激烈的市场竞争中脱颖而出，首先在于其强大的动力系统。这款大巴配备了高效的涡轮增压发动机，能够在最短时间内产生最大扭矩，有效提升车辆行驶的推背感和加速速度。这种高性能引擎为"Pro"大巴提供了强劲的动力支持，使得它能够轻松应对各种复杂的路况和挑战，如山路、隧道、城市快速路等。无论是高速行驶还是低速穿梭，都能在短时间内完成任务，保持最佳的驾驶状态。
"Pro"大巴的操控性也是其成功的关键因素之一。配备有精准的转向系统和悬挂系统，使其在转弯时能迅速而精确地调整车身姿态，确保乘客在行车过程中始终保持舒适和稳定。"Pro"大巴还采用了轻量化的设计，进一步降低了车辆的重量和重心，使车辆在行驶过程中更加平稳，降低了行驶过程中的颠簸感和噪音。
"Pro"大巴的驾驶舱设计也十分人性化，既具有现代科技感，又具备极高的实用性和舒适度。车内设有高清显示屏，显示实时交通信息、导航路径、空调温度调节等功能，使驾驶员能够随时掌握车况和道路状况，保证行车安全。座椅宽大舒适，视野开阔，让驾驶变得更加轻松愉悦。
"The Pro"大巴的驾驶技巧绝非仅仅停留在硬件层面。在实际驾驶中，驾驶员需要具备一系列专业技能，包括但不限于以下几点：
1. 高效的路面反应："The Pro"大巴搭载的高精度雷达系统和摄像头，可以提供非常准确的道路信息，帮助驾驶员在行进过程中做出正确的判断和决策。一旦发现前方出现障碍物或突发情况，驾驶员应立即采取相应措施，避免发生碰撞事故。
2. 精确的操作控制：除了硬件设备，驾驶员还需要具备良好的操作控制能力。例如，通过熟练的手势操作，驾驶员可以灵活地控制方向盘、刹车、油门等关键部件，实现精准的转向和制动，避免因操作不当导致的意外事故。
3. 稳定的心态和冷静的头脑：驾驶是一项高度集中且紧张的任务，需要驾驶员具备稳定的驾驶心态和冷静的头脑。在面对复杂路况和紧急情况时，驾驶员应保持清醒的头脑，根据实际情况合理选择驾驶策略，避免因为慌乱而导致的错误操作。
4. 优秀的团队协作：在大型公共交通服务中，车辆的管理和调度往往由多位驾驶员共同负责，这就要求驾驶员之间要有良好的沟通和协作精神，互相配合，共同完成车辆的运营任务。
"The Pro"大巴凭借其强大的动力系统、精准的操控能力和人性化的驾驶舱设计，以及深厚的驾驶经验和专业的驾驶技巧，成功地在激烈的市场竞争中脱颖而出。无论是在公路驾驶还是在城市公共交通服务中，这款大巴都以其出色的表现和优越的性能，赢得了用户的广泛赞誉和信赖，成为了推动城市交通运输发展的有力力量。
6月8日，重庆江北区文化和旅游发展委员会通报：6月4日，获悉游客张某某反映北滨路一烧烤摊收费不合理的情况后，重庆江北区文化和旅游发展委员会已会同相关部门组成联合工作组开展调查处置。
江北区市场监管局对照消费者提供的消费清单，逐项比对周边烧烤门店同类食品分量和价格，查明涉事商家的结算价格高于周边市场均价50%左右，并有通过修改结算单欺诈消费者的行为。江北区公安分局通过实地走访、调取排查监控视频、询问双方当事人和目击证人等，证实无持刀威胁付款情况发生。目前，江北区市场监管局已根据《消费者权益保护法》第五十六条之规定，责令该商家停止经营，对其处以违法所得十倍的罚款。同时，要求该商家将消费金额全额退还消费者并致歉。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。