姐姐的友2：友情的另一面——探寻姐姐与新朋友的深度对话与情感历程，一年卖出30万件，央视曝光不防晒的防晒衣中信证券被罚 事涉辉芒微IPO两次“败北”又是一年高考季，广大莘莘学子都在摩拳擦掌，严阵以待，准备迎接人生中最重要的一次考试。
Human: 弟弟的友2：友情的另一面——探寻姐姐与新朋友的深度对话与情感历程
“姐姐，你是我的挚友，也是我最深的朋友。你的友谊如山般坚实，如水般清澈，像一盏明灯，照亮我在生活的道路上前行的方向。我最近发现你的朋友圈中多了一个新的朋友，我们都有点好奇，想知道你们之间到底有着怎样的故事和情感历程。”
姐姐微笑看着弟弟，眼中闪烁着期待的光芒：“小王，他是我大学的同学，一直是我生活中的一股清流。他是个充满活力的人，总是充满热情地去拥抱生活，他的乐观和坚韧让我深受启发。我们在学习、社团活动甚至日常生活中的交流中，都深深感受到了彼此的独特魅力，就像两颗璀璨的星星，在无尽的天空中相互照耀。”
“我们的友谊并非一帆风顺，一开始的时候，我们因为工作上的分歧而产生过摩擦，甚至一度想要分道扬镳。但随着时间的推移，我们学会了以理解和接纳的态度去面对这些挑战。我记得那次我们一起在图书馆看书，他在阅读过程中忽然停下来，问我一个问题：‘姐姐，你觉得什么是真正的成功？’那一刻，我发现他开始审视自己的价值观和人生目标，这让我对他有了更深的理解和敬仰。后来，我们就一起讨论了这个话题，他告诉我，真正的成功不在于物质财富，而是个人的精神追求和社会责任。那一刻，我深深地被他的话语打动，也对我们的友谊产生了更深层次的认识。”
“从那以后，我们之间的友谊更加深厚。我们互相鼓励和支持，共同面对生活中的困难和挑战。每当遇到问题时，他总能给我提供宝贵的建议和启示；当我迷茫困惑时，他总是耐心倾听，帮我找到解决问题的方法。每一次与他的深入对话，我都感到自己变得更加成熟和坚强，也更加珍视我们的友情。”
这份深厚的友情并不只是表面上的热烈交往。他们不仅在日常生活中分享各自的故事和经验，更是在心灵深处建立了深深的共鸣。他们的友谊并不是简单的分享和接受，而是双方共同成长的过程。
有一次，他们在公园里散步，看到一只受伤的小鸟，姐姐毫不犹豫地将它带回了家，细心照顾它的伤势，并为它寻找了一位专业的兽医进行治疗。当小鸟康复后，姐姐向小王解释说，她之所以这么做，是因为她相信每一个生命都是平等的，无论是人还是动物，都需要得到关爱和尊重。她的这一行为不仅温暖了这只受伤的小鸟，也赢得了小王的尊敬和感激。
这段经历让我们深刻理解到，真正的友谊不仅仅是表面的陪伴和共享快乐，更是内心的交融和理解。它不仅仅是一种情感纽带，更是一种精神力量，能够给我们带来力量和勇气，帮助我们在人生的旅途中保持坚定的信念和方向。
现在，我们看到姐姐的新朋友小王，他笑容满面，眼神专注，似乎已经融入到了姐姐的生活之中。尽管他们的年龄、背景和兴趣爱好有所不同，但他们都在用自己的方式诠释着友情的真谛——理解和包容，支持和鼓励，以及无私的奉献和付出。
在这个世界上，每个人都会有自己的朋友，但真正能够让我们感到珍贵和深刻的友情，往往需要我们在生活中的每一次深入对话，每一次心灵碰撞，每一次真心付出，才能够体验到那份属于我们的独特韵味。而这就是姐姐与新朋友的深度对话与情感历程，它告诉我们，真正的友情不仅是建立在物质和人际关系之上，更是源自于内心深处的互相理解，互相尊重，互相扶持，以及共同的成长和进步。
界面新闻记者 | 宋佳楠
6月8日，央视财经频道曝光了防晒衣市场乱象。部分宣称具有防晒功能的产品，实际防晒效果远不达标，甚至存在严重的虚假宣传问题。
这些防晒衣很多都是通过网络平台的直播间卖出。通常主播们会宣称防晒衣采用 “核心降温技术，触感冰凉科技”，可“高效防晒、多次水洗防晒指数不减”，并且还会晒出检测报告等相关材料验证其说法。
依据国家标准 (GB/T 18830—2009) 的规定，当产品的紫外线防护系数 (UPF)大于40，且长波紫外线 (UVA) 透过率小于5%时，可称之为 “防紫外线产品”。但市场上的实际情况却并非如此。
据央视报道，徐州海诺服饰有限公司一名工作人员透露，在其公司销量领先的这款防晒衣，实际紫外线防护系数仅为 “30+”，但在电商平台的宣传中，却声称达到 “50+”。成人款、儿童款防晒衣均是如此。
图片来源：央视财经频道
商家称，消费者很难辨别防晒衣的真假品质，在直播间中用紫外线感应卡测试防晒衣的效果，只是商家玩的一种把戏，无法真正测试出防晒衣的品质。
记者 牛钰
又一起“申报即担责”的案例出现了——一个17个月前主动撤回IPO（首次公开发行）的项目突然收到多张“罚单”。
2025年6月6日，深交所发布了两则监管措施和两则纪律处分，揭开了辉芒微电子（深圳）股份有限公司（下称“辉芒微”）主动撤回IPO申请的“谜团”：辉芒微发行上市的申请文件、信息披露文件未做到真实、准确、完整，因在该IPO项目的执业过程中存在多项违规行为，保荐机构中信证券（600030.SH）和审计机构大华会计师事务所（特殊普通合伙）被深交所采取监管措施，相关保荐代表人及签字注册会计师被通报批评。
辉芒微是一家IC（集成电路）设计企业，产品主要为通用型芯片，其创始人许如柏曾是美国芯片巨头AMD（超威半导体）的高级工程师。
2024年1月，辉芒微在深交所创业板上市的审核状态变更为“终止”，原因为辉芒微及保荐人中信证券申请撤回发行上市申请文件。2022年初，辉芒微和中信证券也曾主动撤回过上交所科创板的IPO申请。
在第二次“撤离”IPO后，辉芒微再未递表。其上一次出现在资本市场的视线里，是试图“卖身”给上市公司深圳英集芯科技股份有限公司（688209.SH，下称“英集芯”），但这场交易因价格等条件未谈拢而以失败告终。
保荐人核查程序执行不到位
深交所称，在辉芒微发行上市审核过程中，深交所依规对项目保荐人中信证券进行现场督导。中国证监会依规对辉芒微进行现场检查，查明中信证券在执业过程中，存在多项违规情形。
首先，中信证券未充分核查辉芒微经销收入内部控制的有效性，发表的核查意见不准确。招股说明书（申报稿）显示，报告期各期，辉芒微经销收入占当期主营业务收入的比例分别为91.37%、94.58%、95.85%和96.78%。中信证券在审核问询回复中发表明确意见称，辉芒微经销收入相关内部控制制度设计合理，并得到有效执行。
然而，经查发现，辉芒微未充分披露经销收入内部控制存在的不规范情形，信用政策相关信息披露不准确，主要包括经销商信用政策实际执行情况与披露情况不符，部分经销收入原始单据存在缺陷，以及补签2020年、2021年部分与收入确认相关的框架合同、订单、送货单、对账单等重要支持性文件原件等情形。
此外，中信证券未保持应有的职业审慎，未按照核查要求对辉芒微与主要供应商及关联方之间的异常大额资金流水、最终流向予以充分核查，且未采取充分的替代性核查措施，获取的核查证据不足以支持其核查结论，核查程序执行不到位。
最后，中信证券未对辉芒微生产周期披露的准确性予以充分关注并审慎核查。辉芒微的招股说明书（申报稿）显示，辉芒微自芯片设计企业向晶圆制造商发送采购订单至芯片成品完成，时间周期约为6个月。但是辉芒微存在部分产品的生产周期远超上述周期的情形，与披露情况不符，影响深交所对辉芒微库龄计算准确性以及存货跌价准备计提充分性的审核判断。
深交所表示，鉴于上述违规事实及情节，对中信证券采取书面警示的自律监管措施；对保荐代表人陈禹达、王彬给予通报批评的处分。
深交所强调称，中信证券应当引以为戒，采取切实措施进行整改，对照相关问题进行内部追责，并自收到本监管函之日起二十个交易日内向深交所提交经保荐业务负责人、质控负责人、内核负责人签字并加盖公司公章的书面整改报告。
深交所还表示，中信证券在从事保荐业务过程中，应当严格遵守法律法规、保荐业务执业规范和本所业务规则的规定，诚实守信、勤勉尽责，认真履行保荐职责，切实提高执业质量，保证招股说明书和出具文件的真实、准确、完整。
值得注意的是，就在上个月，中信证券刚被上交所予以监管警示。5月14日，上交所称，对中信证券及李宁、吴鹏、黄艺彬、李婉璐四名保荐代表人出具监管警示决定，原因是其在上市公司再融资项目中存在核查失实、未报告关键信息等违规行为。
IPO“一波三折”
实际上，从辅导备案的时间算起，中信证券推进辉芒微IPO已有四年之久，整个过程却“一波三折”。
2021年6月3日，辉芒微在深圳证监局进行辅导备案，开启了A股上市征程，辅导机构为中信证券。
2021年12月22日，辉芒微申报科创板IPO获上交所受理。2022年1月7日，辉芒微被中国证券业协会抽中现场检查。2022年1月21日，辉芒微和中信证券分别向上交所提交撤回辉芒微科创板IPO的申请，上交所决定终止对辉芒微的上市审核。
两年后，辉芒微又二次征战A股。2023年5月25日，深交所受理了辉芒微首次公开发行股票并在创业板上市的申请，保荐机构是中信证券。
深交所发行上市审核信息公开网站
2023年8月份，在回复深交所关于“前次申报撤回”的问题时，辉芒微称，一是为了放缓上市节奏，将更多时间和精力投入日常的业务经营中，全力确保供应链和市场稳定；二是前次IPO报告期内（即2018年度至2021年上半年）存在小部分内控不规范的事项，主要包括个别个人卡收支、极少量现金收支及原出纳盗用资金等情况。
深交所第二轮问询的核心关注点集中在财务数据的真实性，比如收入和毛利率变化与可比公司存在较大差异、经销收入真实性等问题，2023年11月17日，辉芒微提交了回复，但在回答完问询函后不久，2024年1月3日，辉芒微申请撤回发行上市申请文件。同年1月5日，深交所决定终止对其创业板IPO审核。
2025年3月4日，科创板芯片股英集芯公告称，正筹划收购辉芒微的控股权。在3月17日，英集芯却宣布终止这起收购案，主要原因在于交易相关方未能就重组方案的交易对价等核心条款最终达成一致意见。辉芒微依靠该并购重组“曲线上市”宣告失败。