公啊？轻痛！图片中：究竟为何公阿会感到疼痛？解密隐藏细节揭示其背后秘密，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？美媒爆“特朗普政府准备将数千名非法居留的外国人转移至关塔那摩”，白宫否认IT之家 5 月 31 日消息，据外媒 tech4gamers 今日报道，前暴雪总裁 Mike Ybarra 公开发声，表示微软推出掌机“毫无意义”。
高大的身影在阳光下挺立，他的皮肤被烈日烤得黝黑而坚韧，他的目光深邃而坚定。他是一名军人，一位久经沙场的指挥官，他的名字叫做公阿。作为一位经历过战争洗礼，见证过无数生死存亡的英雄，他的内心深处充满了痛苦和挣扎。
公阿的痛苦并非来自于身体上的伤痕或病痛，而是来自内心的煎熬。他一直坚信，作为一名军人，责任与荣誉并重，只有通过不断磨砺自我，才能保护国家和人民的安全。在战争年代，他却遭遇了前所未有的困难和挑战。
战争中的每一次胜利，都意味着无数的生命逝去。公阿目睹了无数战友倒在战场上的场景，看到他们为了保家卫国，不惜献出自己的生命。他们的牺牲，让公阿的心灵受到了深深的震撼。他明白，作为一名军人，不仅要有强壮的身体，更要有强大的精神力量和无私的奉献精神。
面对这样的困境，公阿并没有选择逃避。相反，他选择了迎难而上，用实际行动证明自己是一位合格的军人。他不断提升自己的军事技能和作战经验，无论是在战斗之中，还是在训练场上，他总能展现出卓越的领导力和团队协作能力。他的决心和毅力，使他在战场上屡次化险为夷，一次次挫败敌人的进攻，保卫着国家和人民的安全。
与此公阿也在反思自己的行为，试图找到问题的根源。他开始深入剖析自己对战争的理解和态度，试图理解为什么有些人会选择放弃生命的尊严，为什么有些人会把士兵的生命当作一种负担。他意识到，这些人的观念和行为，很大程度上源于战争的影响和教育。战争让人们深刻体会到生命的脆弱和宝贵，也让他们看到了生活的无常和战争的残酷。
经过一番深刻的思考，公阿开始重新审视自己，改变自己的观念和行动方式。他不再只是追求战争的胜利，更注重的是如何引导士兵们更好地面对战争，如何以一种更加人性化的角度看待战争，并将这种理解融入到自身的工作中。他开始倡导和平理念，呼吁人们尊重生命，珍惜和平，反对任何形式的战争和侵略。
最终，公阿带领的军队，在和平环境下取得了诸多辉煌的战绩，赢得了国内外的高度赞誉。他的故事，成为了激励无数人勇往直前的精神动力。他用自己的行动，向世界诠释了一个真正的军人应该具备的品质——忠诚、勇敢、智慧和爱。
公阿的痛苦，源自内心的煎熬和信念的执着；公阿的成就，来源于他对战争的理解和改变。他的故事，让我们看到了一个真实而立体的军人形象，让我们看到了一名领导者如何通过自己的行动，影响和塑造了一个全新的时代。公阿的故事，告诉我们，无论身处何种困境，只要我们有坚定的信念，有无私的奉献精神，就一定能够战胜困难，实现自我价值，创造属于自己的辉煌。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
【环球网报道】美国《华盛顿邮报》11日援引知情官员消息报道，特朗普政府正准备将数千名非法居留美国的外国人转移至位于古巴关塔那摩湾的美军基地。白宫新闻秘书莱维特11日回应称，这是“假新闻”。
《华盛顿邮报》称，据美国知情官员透露，特朗普政府准备最早于本周开始采取上述行动。被转移的人员来自多个国家，其中数百人来自英国、意大利、法国、德国、立陶宛、波兰、乌克兰等欧洲国家。美官员们还表示，特朗普政府不太可能向被转移人员的国家通报此事，包括英国、德国等美国的盟友。
报道继续披露，美方的准备工作包括对9000人进行体检，以评估一点，即根据他们的健康状况能否将他们送往关塔那摩。但这一计划仍可能会发生变化。
报道提到，美国国土安全部拒绝对此置评。不过，莱维特11日在社交平台X上转发了《华盛顿邮报》这篇报道链接并评论称，“这是假新闻”。
据英国广播公司（BBC）早前报道，美国在关塔那摩海军基地设有一个军事拘留中心和法庭，用来关押美国前总统小布什“反恐战争”下被拘留的外国人。该基地还有一个小型的独立设施——“关塔那摩移民行动中心”，在过去数十年里用于收容大多来自海地和古巴的非法移民。