智慧与力量：女性将引领男性的未来1分29秒塑造塑造力量与未来，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？【新思想引领新征程】推进网络文明建设 汇聚强国复兴磅礴精神力量5月22日下午，范女士专程来到派出所，为民警送上锦旗表示感谢。
二十一世纪的今天，科技发展日新月异，智慧在社会各个领域的应用越来越广泛，而这一进程对男性和女性都产生了深远影响。面对未来的挑战，男性和女性的角色将发生显著变化，其中最具潜力的就是女性将在未来引领男性的力量和未来。
从智慧层面来看，随着人工智能、大数据、云计算等技术的进步，女性将成为男性智力竞争中的重要一环。她们拥有丰富的知识积累，敏锐的洞察力和独特的逻辑思维能力，能够快速准确地理解和解决问题。女性在决策制定、创新思维等方面也有独特优势，这将使男性在面临复杂问题时有更多的选择和应对策略。例如，在科研领域，女性科学家往往能提出新颖且有说服力的研究论断，从而推动科学和技术的发展；在商业领域，女性企业家不仅拥有卓越的企业管理才能，还能在市场调研、产品设计、营销推广等方面展现出强大的领导力，引领企业走向成功。
智慧并非女性独有的属性，男性同样具备这种能力。作为人类社会的主要生产者和管理者，男性在掌握科技、创新思维等领域具有无可替代的地位。他们通过长期的工作经验和实践经验，积累了丰富的人文社科知识和科学实验技能，为人类文明进步做出了不可磨灭的贡献。男性在军事、工程技术、艺术、体育等领域也有深厚的功底，他们在实践中不断探索和突破，推动着这些领域的发展。
我们不能简单地认为女性将主导男性的力量和未来，而是说她们将通过自身的智慧与力量，助力男性在多个领域实现新的突破和发展。在这个过程中，男性需要不断提升自我，增强自身的能力和素质，以适应日益激烈的科技竞争和社会变革。社会也需要进一步完善性别平等政策，消除性别歧视，让所有人都能够在公平公正的环境中发挥自己的潜能。
未来的世界充满了未知和机遇，女性将扮演着更加重要的角色。她们将带领男性，共同开启一个充满智慧、力量和创新的时代。无论是科学研究、技术创新，还是社会发展、人文进步，都需要女性的力量和智慧去引领和推动。只有这样，我们才能实现人类社会的持续繁荣和发展，为构建一个更加公正、平等、和谐的社会做出积极的贡献。让我们一起期待，女性将在未来的1分钟29秒中，用智慧与力量，塑造男性未来的强大与辉煌。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
央视网消息（新闻联播）：习近平总书记指出，网络文明是新形势下社会文明的重要内容，是建设网络强国的重要领域。党的十八大以来，我国坚持以时代新风塑造和净化网络空间，不断培育积极健康、向上向善的网络文化，网络文明建设取得明显成效，为强国建设、民族复兴伟业凝聚起强大精神力量。
以“汇聚网络正能量 引领时代新风尚”为主题的中国网络文明大会10日—11日在安徽合肥召开，这是中国网络文明大会举办的第五个年头。五年来，大会通过网络文明建设优秀案例发布和青年网络文明倡议等主题活动，全方位展现网络文明建设的丰硕成果与未来发展方向，引导网站平台、广大网民等积极参与网络文明建设，共同推进文明办网、文明用网、文明上网。
习近平总书记深刻指出，“中国式现代化是物质文明和精神文明相协调的现代化”，“网络文明是新形势下社会文明的重要内容，是建设网络强国的重要领域”，强调“要坚持发展和治理相统一、网上和网下相融合，广泛汇聚向上向善力量”，“以时代新风塑造和净化网络空间，共建网上美好精神家园”。习近平总书记的系列讲话为加强新时代网络文明工作指明了前进方向、提供了根本遵循。