独享璀璨夜空的瑰宝——天美星空芒果：口感独特，色香味俱全的水果探索者，WWDC25：苹果发布迄今最大规模设计革新全系操作系统更名“26版”回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？值得一提的是，上述两家银行业务在去年也有一定变化，微众银行获批在香港设立科技子公司，辐射东南亚市场；网商银行则大力发展理财等综合金融业务。
以下是为您创作的文章：
标题：独享璀璨夜空的瑰宝——天美星空芒果：口感独特，色香味俱全的水果探索者
在浩瀚无垠的宇宙中，我们有幸居住在这个星球上，沐浴着太阳的温暖和星辰的闪烁。其中，有一种水果以其独特的口感、诱人的色泽以及多样的风味深深吸引着人们的眼球，那就是被誉为“天美星空”的芒果。
芒果是一种热带水果，原产于南美洲的墨西哥、秘鲁等地，经过长时间的种植和改良，如今已成为全球最受欢迎的水果之一。其皮薄如纸，汁水丰富，果肉饱满，质地细腻，且带有独特的香气，犹如一颗颗闪耀的宝石镶嵌在夜空中。
让我们来谈谈芒果的口感。芒果的口感独特而丰富，它既有清新的酸甜味，又带有微妙的蜜糖香；既有细腻的果肉质感，又有爽脆的果核咀嚼感，每一口都充满了层次感，让人回味无穷。无论是切开后细腻多汁的果肉，还是咬下果核后甘甜的果汁，都会让人感受到一种难以言喻的满足感。芒果的酸甜味和蜜糖香相互交织，形成了一种独特的风味，让人心生愉悦。
再来看看芒果的色泽。芒果的颜色丰富多彩，从鲜艳的黄橙到深沉的紫黑，每一种颜色都代表了芒果的独特魅力。金黄色的芒果富含维生素C和胡萝卜素，不仅能够保护皮肤健康，还能帮助人体提高免疫力。紫色芒果则含有丰富的花青素，这种物质被科学家们认为具有抗氧化作用，能够预防心血管疾病和癌症。这两种色彩丰富的芒果，无疑为我们的餐桌增添了更多的色彩和活力。
让我们来看一看芒果的味道。芒果的味道醇厚而又鲜美，既有清新的酸甜，又有微微的蜜糖香，还伴有淡淡的果香和草本气息。无论是直接吃，还是加入各种调料制成芒果沙拉或芒果冰淇淋，都能带来不同的味道体验。尤其是那些特别的甜品，如芒果干、芒果冰激凌等，更是将芒果的独特风味发挥到了极致。
“天美星空”芒果以其口感独特、色泽诱人、味道美妙的特点，成为了一个备受赞誉的水果探索者。它的每一口都充满了大自然的魅力和生命的活力，让人在享受美食的也能享受到生活的美好。无论你是喜欢甜食，还是追求健康的饮食选择，都不会错过的就是这款被誉为“天美星空”的芒果。让我们一起在漆黑的夜晚，仰望那颗璀璨的星空中，品尝那颗口感独特、色香味俱全的芒果吧！
【环球网科技综合报道】6月10日凌晨，苹果公司于全球开发者大会（WWDC2025）正式发布迄今规模最大的设计语言革新——“Liquid Glass（液态玻璃）”，并宣布全平台操作系统版本同步更名为“26版”（如iOS 26、macOS Tahoe 26等）。此次更新也被视为苹果自iOS 7扁平化设计以来最重大的视觉变革。
“Liquid Glass”设计语言灵感源自Vision Pro的空间交互界面，采用具备折射与反射特性的半透明材质，可根据内容与环境动态变化。其核心特性包括：
动态光效：图标、控件等元素随设备倾斜呈现光泽变化，锁屏时钟数字可随通知数量动态伸缩，3D壁纸与音乐专辑封面实现空间化呈现；
全透明模式：系统界面支持全透明化，所有图标悬浮于内容之上，强化内容聚焦；
圆角适配：控件形态全面适配圆角屏幕，竖向长按菜单引入桌面端交互逻辑，提升操作效率。
据悉，该设计将同步应用于iOS 26、macOS Tahoe 26、watchOS 26等全平台系统，形成统一跨平台视觉风格。
苹果还首次打破传统命名规则，将iOS、iPadOS、macOS、watchOS、tvOS及visionOS的版本号统一调整为“26版”，以年份标识系统迭代周期。例如，iOS 26将作为2025年秋季发布的正式版本，持续更新至2026年秋季。
此外，苹果首次将Foundation Models框架纳入开发工具套件，开发者可通过三行代码调用设备端AI能力，构建隐私友好、离线可用的应用。Xcode 26集成大语言模型（如ChatGPT），全面支持代码生成、调试与设计辅助。
分析人士指出，“Liquid Glass”设计语言或推动智能手机行业进入“透明化”交互时代，但其高辨识度设计可能引发易用性争议。此外，全平台命名统一与AI能力开放，将进一步强化苹果生态的护城河效应，对开发者与用户形成更强黏性。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。