全民沐浴新篇章：「人人爱澡超碰」——探索深层感官享受与性健康双重魅力，普京：俄罗斯将以单独兵种形式创建无人系统部队回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？两个拥核国家之间的对抗，无疑是一场走钢丝的较量，任何一方都不敢轻举妄动。巴基斯坦试射了核导弹，而印度的核潜艇悄悄驶出港口，这些动作无疑让美国和俄罗斯都感到紧张。联合国的一份报告指出，全球无法承受南亚地区的核对抗局面。归根结底，印巴冲突的根本问题在于克什米尔争端，而这个问题已经持续了二十多年，是否仅仅依靠几次导弹发射就能解决？
在当今社会，随着科技的不断发展和人们生活方式的多元化，人们的身心需求也在不断变化。其中，洗澡作为一种常见的日常清洁方式，不仅能够给身体带来清凉舒适的感觉，更是一种对深层感官体验的深度探索和性健康的有效途径。以“全民沐浴新篇章：「人人爱澡超碰」——探索深层感官享受与性健康双重魅力”为主题，我们将深入探讨洗澡的独特魅力以及其对于个人身心健康、性生活和谐的重要性。
从生理角度来看，洗澡是人体最直接的排泄途径之一，可以有效清除体内的废物和毒素，促进新陈代谢和血液循环。水的流动还可以使皮肤表面的微小毛孔得到充分的舒展和扩张，帮助皮肤吸收营养和保湿成分，保持皮肤的柔软光滑。洗澡时，通过搓揉或按摩头部、颈部、背部等部位，有助于缓解肌肉紧张和疲劳，增强身体的抗病能力。
除了生理层面的益处外，洗澡还有着深层次的心理和生理双重意义。一方面，通过热水的刺激，可以使大脑释放内啡肽，这是一种能产生愉快情绪的化学物质，可以帮助我们放松身心，减轻压力，提高睡眠质量。另一方面，洗澡也是一种自我表达和情感宣泄的方式，通过洗浴的过程中，我们可以将内心的感受和思绪融入到水中，如欢笑、泪水、愤怒等，这有助于我们更好地理解自己，发掘自己的潜能，提升自信心和幸福感。
从心理层面来看，洗澡还能帮助我们建立良好的自我形象，塑造积极向上的生活态度。当我们在泡澡过程中，沉浸在柔和的水波中，欣赏大自然的美景，感受宁静和平静，这种轻松愉快的心情能够让我们暂时忘却生活的烦恼和困扰，从而获得内心的平静和满足感。洗澡也是一个释放压抑情绪的好去处，当我们遇到困难或挫折时，通过淋浴、听音乐、阅读等方式，都可以让我们的情绪得到疏导和缓解，从而找到解决问题的方法。
从性健康的角度来看，洗澡不仅是身体健康的维护，也是性生活的润滑剂和保护者。研究表明，经常进行热水澡的人群患勃起功能障碍（ED）的风险明显低于那些不常洗澡或者热水澡频率较低的人群。这是因为热水澡的高温可以刺激阴茎和睾丸的血管扩张，增加血液流量，从而提升勃起反应，防止疾病的发生。洗澡还能通过温热的水温刺激，使生殖器组织得到适度的湿润，降低瘙痒、疼痛等因素，改善性生活质量。
“全民沐浴新篇章：「人人爱澡超碰」——探索深层感官享受与性健康双重魅力”的主题，揭示了洗澡在身心、心理和性健康等方面的多重价值。沐浴不仅仅是一种简单的清洁手段，更是我们对自己和他人的尊重，对美好生活的追求，对内心世界的探索。随着人们对健康观念的提升和生活方式的变化，我们期待洗澡能在新的篇章中发挥更大的作用，为我们的生活带来更多美妙的体验和可能。
当地时间12日，俄罗斯总统普京继续主持召开以国家军事装备为主题的会议。此次会议主要内容是完善俄罗斯防空系统、太空系统、无人作战和自动化系统。普京在会上表示，俄罗斯将以单独兵种形式创建无人系统部队。
普京表示，自特别军事行动开始以来，俄军防空系统共摧毁超过8万个空中目标、摧毁约7500枚西方国家制造的战术和巡航导弹。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。