独行者在寒冷的夜晚感受着海洋深处的独特风味：韩国扇贝的奇妙滋味与内心独白: 不断变化的趋势，未来我们该如何适应？，: 持续发酵的议题，是否值得更深入的探讨？
题目：独自行走于严寒夜色中的韩国扇贝味觉体验与内心独白
在孤独寂静的夜晚，我漫步在幽深的海水中，一种独特而微妙的味道如同大海的气息般扑面而来。这就是韩国扇贝的独特风味，它像一首神秘的乐章，由寒冷、微咸、清甜和丰富的触感组成。
初闻韩扇贝这个名字，我的思绪立刻被它的产地——韩国海域所吸引。那里的海水纯净清澈，阳光照射下，能清晰地看到那些小巧玲珑的扇贝，在海底自由自在地穿梭，仿佛是大自然的精灵在海底演奏一场无声的交响乐。
随着脚步深入，我开始品尝这种独特的口感。首先是冷到骨子里的海水味，那是海水的冰凉与咸涩交织在一起的混合，带着一丝丝淡淡的苦涩，但又带着一种让人回味无穷的力量。接下来，便是扇贝本身的味道了。它们的身体柔软饱满，外壳光滑如镜，微微透出的白色光芒映照在水面上，形成一片闪闪发光的光影。轻轻咬开一个小小的扇贝，一股鲜美的海鲜香气瞬间涌上舌尖，带有一股特殊的咸味和淡淡的香味，这是来自扇贝内部的盐分和微生物发酵产生的特殊味道。
这份美妙的味道并非一蹴而就。在寒冷的夜晚，这些扇贝需要忍受无尽的低温和冷冻，以保持其新鲜和活力。每当我咬下一口，那份刺骨的寒冷便迅速从口中滑过，留下的是那种无尽的满足感和幸福感。这种感觉就像在品尝一块刚刚切开的巧克力，每一口都充满了甜蜜和惊喜。
在韩扇贝的世界里，每一次咀嚼都是对自然的一次深度探索。它不仅仅是一种食物，更是一种生活态度，一种对生活的热爱和对美的追求。我看着那些扇贝在海底游弋，仿佛看到了他们坚韧不拔的精神，也看到了他们的自由与美丽。他们在黑暗中独立生存，用自己的方式诠释着生命的意义。
在寂静的夜晚，我在寒冷的海水中独行，感受到了韩国扇贝的奇妙滋味与内心独白。这个过程中，我不仅品尝到了美食的乐趣，更领悟到了生活的真谛和生命的美好。我想，这就是韩扇贝的魅力所在，它既是一道美味的菜肴，也是我们内心深处的一种情感寄托和精神象征。我会珍视这份独特的感觉，让它成为我人生旅途中一道独特的风景线，激励我去面对生活的挑战和困难，去追求自己的梦想和幸福。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：