《探索女性跨性身份：为何女搞基引人入胜？》，美美与共！闽菜大师用荆楚食材添香闽南风味全国首例！两股民收到近80万元赔款！叶赫那拉·杏贞，清朝咸丰皇帝的妃子，后来更因“慈禧皇太后”这个身份为后世所熟知。咸丰帝驾崩后，凭借儿子的皇位，慈禧太后被尊为“西太后”，仗着年轻的皇帝无权，她逐步掌握了朝政，甚至发动了“辛酉政变”，开始“垂帘听政”，成为了清朝末期的实际统治者。
根据标题“探索女性跨性身份：为何女搞基引人入胜？”可以撰写如下一篇文章：
随着科技的发展和社会的进步，女性的性别角色正逐渐发生着深刻的变化。从传统观念中男尊女卑到如今越来越普遍的男女同性恋、双性恋等多元化的跨性群体现象，女性的性别身份已经不再单一而固定，而是呈现出了更多的多样性与开放性。这种变化既为女性个体带来了更多的选择和可能性，也吸引了越来越多的人对“女搞基”的关注和探索。
“女搞基”这一概念源于网络文化，它的出现和发展源于人们对性别边界模糊性的反思和对于自我表达的需求。在过去的性别歧视时代，女性被过度束缚于传统的性别角色设定中，例如传统的性别角色定义认为女性应是贤妻良母、温柔体贴，男性则应是勇敢坚毅、社会地位高。在现代社会，女性的地位和作用日益受到重视，她们不仅需要扮演好家庭主妇的角色，还需要追求事业的成功和独立，这使得人们对传统的性别角色产生了质疑和挑战。于是，为了打破性别刻板印象，满足女性在现实生活中的自我实现需求，一些女性开始尝试各种方式去突破性别界限，包括通过网络平台寻找志同道合的同性恋朋友，甚至参与各类社交活动以拓展自己的社交圈，以此来展示并接纳自己独特的性别身份。
“女搞基”作为一种新型的性生活方式，它以其独特魅力吸引着许多女性。从心理层面来看，女性在面对性别角色的困惑和冲突时，往往会选择寻求精神上的慰藉和支持。在网络平台上，女性可以通过与异性交往，打破传统性别角色的限制，体验到一种全新的性生活形态——自由自在、无拘无束的“搞基”。这种新的性体验不仅可以提供女性自我表达的渠道，也可以帮助她们释放内心的压力和焦虑，提高生活质量和幸福感。
“女搞基”还是一种经济和社会层面的表现。一方面，它推动了互联网技术和新媒体的发展，改变了人们的交流方式和生活方式，让更多的人有机会参与到跨性群体活动中来，实现了性别平等与多元化的社会建构。另一方面，“女搞基”作为一种新兴的文化形式，其商业化运作也为女性职业发展开辟了一条新途径。许多从事跨性角色相关工作的女性因此得以获得就业机会，拓宽了自己的职业发展空间，并在行业中崭露头角，成为女性成功职场人士的新形象。
“女搞基”作为女性跨性身份的探索和实践，不仅是对性别角色的传统审视和反思，也是对女性自我实现需求的满足和提升。尽管在实践中存在一定的争议和风险，但不可否认的是，这种创新性的方式正在逐步改变人们对于性别及性行为的认知，促进了性别平等和社会包容的进步。在未来，我们期待更多的人能够勇于突破性别界限，积极拥抱和接纳自己独特的性别身份，让性别角色在多元化与开放性的世界中得到更加全面和深刻的诠释与演绎。
湖北日报全媒记者陈莉霖 通讯员 彭雅婷
鱼头泡饭、海鲜捞饭、山茶油蒸龙岩河田鸡、橄榄油拌沙律、全谷物杂粮饭……5道美食各出品150份，逐一呈给现场嘉宾们品鉴，带来一场味觉的盛宴。
厦门悦华酒店行政总厨介绍5道美食
6月11日，一场连接长江经济带关键枢纽与“海上丝绸之路”核心区的粮油产业盛会，“江汉大米 鹭岛飘香 荆楚粮油中国行走进厦门”品牌推介活动在厦门举行。闽菜大师以江汉大米、湖北菜籽油为核心食材，上演了一场“荆楚食材添香闽南风味”的创意烹饪秀。
鱼头泡饭
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。