AI换脸技术揭秘：赵露思‘搞鸡’背后的神奇新玩法: 不容小觑的趋势，未来又会如何变化？，: 需要重视的行业变动，谁能找到问题的关键？
有那么一位名叫赵露思的年轻女演员，凭借其独特的演技和深情的演绎，在娱乐圈内迅速走红。近期她似乎正在引领一个新的娱乐潮流——“AI换脸技术揭秘”，这种神秘的新玩法让人们对她的表演艺术产生了新的期待和好奇。
在AI换脸技术盛行的时代，这种神奇新玩法不仅改变了传统的表演方式，更赋予了艺术家更多的创作自由与无限可能。赵露思正是这场科技革命中的重要参与者之一，她的“AI换脸”不仅颠覆了观众对传统电影角色的认知，也赋予了她更多元、更具创新性的表现力。
让我们从AI换脸的概念出发。众所周知，人类可以通过模仿特定的人物进行形象的复制和塑造，这就是所谓的“换脸”。“换脸”技术并非直接复制人的外貌特征，而是通过深度学习和计算机视觉算法，将人脸的数据输入到人工智能系统中，经过复杂的模型训练和参数优化，最终实现人物“换皮”的效果。
在这个过程中，AI换脸技术主要分为两个步骤：一是人脸数据采集，这是AI换脸的核心环节，包括拍摄高清面部照片、捕捉面部表情、调整眼睛和嘴巴的位置等；二是人脸预处理，包括图像清洗、锐化、裁剪、灰度化等操作，去除图像中的噪声和瑕疵，提高图像的质量和清晰度。
在实际应用中，赵露思使用的是当前最流行的Face++框架。这个框架利用神经网络的深度学习技术，将人脸数据输入到一个包含大量面部特征的地图中，然后通过反向传播算法不断迭代更新权重，使整个模型能够准确地模拟出人脸的各种表情和特征，从而实现人物的“换皮”。
值得注意的是，赵露思的“AI换脸”并非简单的复制，而是通过对人物面部特征的深入理解和掌握，以及对其情感色彩、性格特点等方面的深刻挖掘，来创建出具有独特个性的“新面孔”。例如，她在《你好！李焕英》中扮演的角色，虽然有着典型的“青春少女”的形象，但在她的妆容、发型、服装等方面，都融入了独特的东方美学元素和现代女性的时尚感，使得这个角色既保留了传统角色的特点，又具有了鲜明的个人风格。
赵露思的“AI换脸”技术还支持实时动态捕捉和编辑，这意味着观众可以看到演员真实的情绪反应和动作变化，这无疑增加了表演的真实性和观赏性。随着AI换脸技术的不断发展和完善，未来我们还有望看到更多具有创新性和探索精神的演员在镜头前展现自己，用全新的视角和表达方式，诠释更为丰富多元的艺术世界。
赵露思的“AI换脸”技术无疑是演艺界的一股新风潮，它打破了传统的表演模式，为艺术家提供了前所未有的创作空间和可能性。尽管这项技术尚未完全成熟，但通过持续的技术研发和艺术实践，相信在未来，我们能看到更多充满活力和魅力的AI换脸作品，为人们带来更加精彩纷呈的视听盛宴。
较为相似的两部美术作品，当创作者之间出现纠纷时，如何界定是“抄袭”还是“借鉴”？近日，杨先生无意间发现，浙江一高校毕业生的一部毕业设计竟和自己曾经创作的作品高度相似，他怀疑，自己的作品遭到抄袭。
>>毕业一年后发现自己的毕业设计疑被抄袭
2024年，杨先生本科毕业于西安美术学院版画系，因为热爱版画创作，他时常会将自己的作品放在社交平台中与网友们一同分享。
杨先生介绍，今年5月28日，有网友在社交平台中给他发来私信，称在浙江师范大学毕业展中看到有人抄袭了他的作品，还拿到了优秀毕业设计。“我看到对方的作品后，发现无论是画面形式还是内容，和我去年毕业时的作品《第571只鸟》都高度雷同，我能确定对方就是抄袭了我的作品。”杨先生说，之后经过查询，对方的作品甚至还获得了某项美术奖的三等奖。
杨先生介绍，他创作的毕业设计《第571只鸟》是2023年10月开始前期准备工作，2024年6月在学校毕业展展出，当时他也将这幅作品发布在了网络平台，得到了不少网友的点赞和评论。他表示，在这个作品中，他将鸟比作自由的象征，突破框架和束缚，创作最初是来源于闲暇时刻的小幅版画，在持续制作这些画面期间，可以不断去将想象力跳跃化、具象化，将思维跳出日常的框架，以此为基调开始了前半部分56张小幅版画的创作。而在后半部分，他将生活中重复、麻木的状态象征成规律排列的鸟进行创作，与前半部分进行一种自由和麻木框架的内在对抗，将自己比喻成画面外的第571只鸟，将前后两部分进行连接。
杨先生向华商报大风新闻记者提供了自己的作品及对方的毕业设计作品，经过对比，记者发现两幅作品确实在风格和一些版画画面上相似，但是机缘巧合或是借鉴、抄袭，非专业人士则无法断定。
>>学校：正在调查处理中，还没有最终结论
“对方毕业设计的展出形式和我本人的作品一致，有的画面内容被直接复制，很明显是抄袭，作为学校应该予以查处。”杨先生说，5月31日，他将自己整理的资料和证据投诉到了浙江师范大学，直到6月3日，学校艺术学院回电称，不认定学生的毕业设计属于抄袭，而是属于借鉴学习，且有创新的成分，“学校的处理是撤下作品并修改，对此我无法认可。”
杨先生表示，学校并未向他出示任何的书面调查结论，证明这一高度雷同的作品如何界定是“借鉴”而不是“抄袭”。
记者获悉，事发后，对方毕业生曾向杨先生发来短信表示歉意，称学院已经对其行为进行了处理和批评，表示已经严重意识到了自己的错误，对带给杨先生的困扰表示抱歉。“对方也给我打了一次电话，大概意思是她也非常喜欢我的作品，但她认为自己不是抄袭，她有自己想要表达的东西。”
6月5日，记者联系到杨先生投诉的这名毕业生，对方不愿接受采访。随后，记者拨打了浙江师范大学艺术学院电话，学院工作人员表示，有权威部门已经介入，不光是学校在处理。电话中，工作人员提到了“借鉴”一次，但称具体的情况并不清楚。对方说：“这件事情已经有了结果，稍晚会进行回复。”
5日下午，浙江师范大学校办一工作人员告诉记者，学校已收到杨先生反映的信件，此事正在处理中，目前还没有最终的调查结论和结果。