18点后，一键自动解锁甸伊园：全时段贴心服务，温馨进入体验即刻开启，原创 《七根心简》：东方奇谭，还能不能“凶”了？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？6月6日，加拿大多伦多市区笼罩在烟尘中。新华社发（邹峥摄）
八月的夜晚，华灯初上，静谧的甸伊园如同一位温柔的少女，静静地沉浸在夜色中。她拥有一颗温婉的心，将每一寸土地都精心雕琢，以最宜人的姿态迎接每一个热爱她的访客。
在繁华的都市生活中，人们常常感叹生活的忙碌和压力，忽视了生活中的点滴美好和宁静。当深夜降临，甸伊园以其独特的方式，为那些寻求片刻宁静的人们，提供了一次全新的、全方位的服务体验。
进入甸伊园，首先映入眼帘的是那片宽敞的草坪，宛如一块翠绿的大地毯，铺满了星光与月光的交织。草坪上的灯光犹如一颗颗璀璨的星星，照亮了每一个角落，使得园区内的一切都仿佛进入了梦幻般的仙境。在这个静谧的夜晚，人们可以在这里尽情地散步、跑步，感受大自然的寂静和美丽，也可以在此进行瑜伽、冥想等活动，净化心灵，舒缓压力。
除了草坪，甸伊园还拥有各种各样的设施和空间供人休闲娱乐。园区内的电影院放映着最新的电影，无论是科幻大片还是浪漫爱情电影，都能满足你的视觉需求；健身房内有各种健身器材供你锻炼身体，让你在享受运动的也能保持良好的身材；音乐厅里，专业乐队会定期举办音乐会，你可以在这里享受到美妙的音乐，放松身心；还有各类餐厅和咖啡馆，无论是品尝美食，还是欣赏艺术表演，都能让你在这座城市的一角找到一份属于自己的惬意。
更为特别的是，甸伊园对18点后的服务承诺。在此时间，无论你是清晨的上班族，还是晚间的游客，都能享受到园区提供的全时段贴心服务。无论你需要什么帮助，只要在18点后拨打电话或者在线预约，就可以得到专业的工作人员为你解答问题，或是安排上门服务。他们会在接到你的信息后，迅速到达指定地点，为你的需求提供全方位的服务。
这种无微不至的关怀，不仅体现在日常生活中的细节处理上，更体现在园区对每一位访客的热情和尊重上。他们深知，每个人都有自己的节奏和偏好，他们愿意倾听，了解并满足不同人群的需求。他们在服务上总是用心尽力，尽可能地提供一种既舒适又方便的环境，让每一个来访者都能感受到家一般的温暖。
在甸伊园，18点后，一键自动解锁，全时段贴心服务，温馨进入体验，即刻开启。这个时刻，既是城市的夜晚，也是人们的夜晚，更是我们心中那份期待已久的宁静和安宁。如果你也向往那种悠闲的生活方式，那么，选择甸伊园，就是最好的选择。在这个特殊的日子里，让我们一起走进甸伊园，感受这份来自园区的爱意和呵护，体验一次别具一格的夜晚时光之旅吧！
天涯四美的严宽，现在都这样用自己的脸了？
僵尸一般扭着，蛤蟆功一样飞檐走壁，头和四肢感觉像新组装的，可能还装反了。
诡谲杀人之后，又摆了一屋子“渔线人偶”，在一片血色里静坐屋中间，pose跟拍啥大杂志封面一样。
背上一块人皮，恶心兮兮蠢蠢欲动，主打一个有点渗人有点怪。
水库万丈激流旁，应该死在水里的人，又嘎嘣脆爬了起来，是“七根凶简”那味儿了。
来，展开说。
一，东方奇谭、形而“全”的怪奇物语
宋威龙脸好看腿好看，但一开口说台词，就有点让人觉得，中文听力考试加难度了。
他演罗韧，似乎昭示着剧作在“现偶”和“奇诡”之间更注重前者。
男女主站一块非常赏心悦目，气质和我读小说时的想象不太一样，反倒是曹胖胖和神棍挺有惊喜。
小说中的水面，剧版改为沼泽和湖心，让人有点怀疑是否缺特效经费。
追平8集，节奏质感也不尽均衡、优缺点都有。
当然，我如何脑补男女主不重要，重要的是东方奇谭很值得说。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。