国产一区二区：全球视野下的多元文化交融与区域发展亮点探索，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？父母最大的悲哀是...A股市场午后快速走低，创业板指领跌。从板块来看，港口航运股集体大涨，国航远洋“30cm”涨停，宁波海运、宁波远洋、南京港等多只个股涨停，锦江航运、珠海港、凤凰航运等个股跟涨。
《国产一区二区：全球视野下的多元文化交融与区域发展亮点探索》
中国，作为一个有着五千年文明历史的古国，其地域辽阔，民族众多，地域文化丰富多样。作为改革开放以来最具活力和创造力的大国之一，中国的行政区划结构——一区二区，已成为全球经济舞台上一幅生动且立体的多元文化画卷。
一区二区是中国在地理上的一种划分方式，具体是指省级行政区划中的两个部分。一区即中国西部地区，包括新疆、青海、西藏、陕西、甘肃等省份；二区则涵盖了南部地区，包括广东、海南、广西、福建、云南、贵州、四川、重庆等省份。这个二区的概念起源于中华人民共和国宪法，最初是为了满足不同国家和地区对行政管理的需求，推动社会主义现代化建设而设立的。从国际视角来看，一区二区的存在，体现了中国政府在全球范围内追求和平共处、扩大开放、互利共赢的理念，也反映出中国政府对促进区域协调发展、实现共同富裕的决心。
一区二区的地理位置决定了其独特的区域特色和文化内涵。一方面，西部地区的自然环境独特，山川秀丽，人文景观丰富多样，如敦煌莫高窟、天安门广场、大雁塔等名胜古迹闻名遐迩，彰显了中国古代文化的深厚底蕴和魅力。另一方面，南部地区的气候温暖湿润，物产丰富，如热带雨林、椰林海滩、热带农业等旅游资源丰富，展现出南方丰富多彩的文化风情。这种地理优势使得一区二区在经济发展中形成了鲜明的特色，如西部地区凭借丰富的自然资源，发展成为西部大开发的重要引擎；南部地区则凭借优越的生态环境和独特的人文风情，打造了一系列具有地方特色的旅游景点和产业项目，为当地经济的发展做出了重要贡献。
一区二区的多元文化交融，是我国区域发展的一大亮点。西部地区的文化遗产，如敦煌莫高窟、天安门广场等，不仅展示了中华民族源远流长的历史文化和精神风貌，也是世界文化艺术宝库的重要组成部分，对于研究人类历史和文化发展具有重要意义。南部地区的自然风光和热带特色文化，以其独特的魅力吸引了大量国内外游客，推动了旅游业的发展，同时也带动了相关产业的发展，如文化旅游、农产品加工、热带农业等。再次，西部地区和南部地区的交流合作，通过投资贸易、人才培养等方式，促进了双方经济社会的深度融合和共同发展，增强了两国之间的友谊和信任，也为构建人类命运共同体提供了重要的实践平台。
一区二区是中国经济发展的基础，也是全球化进程中的一道亮丽风景线。它以独特的地理优势和多元文化交融为基础，推动了区域经济的发展，提升了国家的整体实力。展望未来，一区二区将更加注重区域协调发展的理念，进一步深化对外开放，积极融入全球治理，努力构建全面开放、高质量发展的新格局，为构建人类命运共同体注入新的动力和活力。我们需要深入理解一区二区的特点和作用，充分发挥其在区域发展中的重要作用，推动我国社会经济的持续健康发展，让更多的中华文化走向世界，为促进全球文化多样性与和谐共生做出更大的贡献。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
世上有一种爱不因名利浮沉，不因岁月变幻，便是父母之爱。
曾看过张爱玲与母亲之间的故事，张爱玲曾因为年少不理解母亲的难处，到母亲临死前写信想见她一面，她也未如母亲愿。待张爱玲老去，才明白这种锥心的缺憾。
父母最大的悲哀，是老去后在孩子面前唯唯诺诺，这件事终有一天也会变成孩子一生最大的憾恨。