美国多元文化历史背景下的标志性人物：中美同根同源的独特组合，在归田里，看大厨现场烹制白切鸡清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示按照此前巴基斯坦方面公开披露的消息，巴基斯坦在印巴空战之中一共击落了五架印度战斗机，其中包括三架印度空军最主力的法国造阵风战斗机、还有两架俄制战机，分别是米格-29战斗机和苏-30战机。不过，根据巴基斯坦方面最新宣布的消息，巴军在印巴空战之中击落的印度战机总数应该是六架而不是五架，最新得到巴方确认被击落的，是一架幻影-2000战斗机。
关于美国多元文化的独特历史背景和标志性人物，我们常常将中美两国联系起来，探讨它们在相似的历史背景下形成并交织出的深远影响。中美同根同源、紧密相连的特质，不仅体现在其共同的文化传统和价值观中，更体现在他们的历史渊源、地理位置、社会政治等方面。
从历史根源来看，中美两国都是由美洲大陆上的印第安人逐渐发展而来，形成了各自独特的文化背景和思维方式。中美文明交流历史悠久，早在公元前1万多年，中美之间的接触与交流就已经开始。古代中美洲人民创造了许多令人叹为观止的艺术、建筑、文学、宗教等非物质文化遗产，如玛雅文明、阿兹特克文明、西班牙黄金时代等，这些都体现了中美之间深厚的文化交融和共通之处。
中美文化并非完全相同。尽管中美共享着美洲这个地域，但两国在文化上却有着显著的差异。中国是世界上最早的农业文明之一，拥有着璀璨的文化遗产，如儒家思想、道家学说、四大发明等；而美国则是西方工业文明的发源地，深受启蒙运动的影响，强调个人自由、理性思考和科学精神。中美两国的社会制度、政治体制以及经济结构也存在着明显的区别，比如中国实行高度集权的政治体制和社会保障体系，而美国则以市场经济为主导，强调个人主义和个人权利的保护。
这种多元文化的特征在中美历史上体现得淋漓尽致。例如，二战后，在冷战背景下，中美两国政府为了维护自身的安全和利益，采取了针锋相对的对峙政策。随着全球化的深入发展，两国在文化交流、经济合作、科技研发等方面日益深化合作，开始了跨领域的互利共赢之路。美国学者杰弗里·达利在其著作《跨文化交流与冲突》中指出：“美国和中国的竞争是一种双向的文化竞争，既包括语言、思想、技术等方面的较量，也包含意识形态、国家利益等方面的较量。”在这个过程中，中美两国的标志性人物——邓小平、美国总统奥巴马等，以其坚定的意志和智慧，推动两国间的深度对话和相互尊重，逐步消除了意识形态上的隔阂，实现了中美关系的健康稳定发展。
中美同根同源的独特组合，既彰显了两国历史文化的深厚底蕴，又揭示了双方在经济、政治、文化等多方面的互补性和合作潜力。作为世界上两个重要的大国，中美两国通过不断探索和创新，不仅增强了各自的国际影响力，也为世界和平与发展作出了积极贡献。正如习近平主席所言：“中美两国应该坚持合作共赢的理念，让两国关系更加成熟稳定，为人类的美好未来作出更大贡献。”这一理念不仅符合中美两国的发展愿景，也是构建人类命运共同体的重要途径。让我们携手共进，共同书写中美两国多元文化的历史新篇章，为构建人类命运共同体做出新的更大贡献！
录制：刘国雄
在归田里，看大厨现场烹制白切鸡。
这里是南宁园湖北路的归田里自助简餐，由星级酒店大厨在开放厨房现场做菜，这是大厨在调配白切鸡的蘸料，调好就倒到鸡肉上面，食客就可以拿来吃了。
所以菜都是28块8一斤，这里菜品丰富，荤素搭配，营养均衡，味道鲜美。所以刚开业就很多食客了。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：