英语老师未戴口罩捏一节：课堂突发意外，真相揭示，英国水煮遗体排入下水道或将合法化时间、故事与小说:一场关于文学经典的漫谈（中）同时，记者查询商标“玄戒”时发现，小米科技有限责任公司早在2021年9月30日就已完成"玄戒" 商标注册，注册范围覆盖科学技术服务、电子设备、机器设备等10个国际分类。网站信息显示，在2021年9月30日之后申请的“玄戒”商标目前均已被驳回。
世界瞬息万变，教育亦是如此。在这个充满活力与挑战的时代，尤其是在面临疫情大背景下，教师们所承担的职责更显重要且艰巨。而在英语教学中，一位年轻的英语老师，以不寻常的行为引发了一场关于口罩佩戴和突发事件的深入思考。
故事发生在一个普通的英语课上，学生们正在专心致志地听讲，而这位年轻教师却在课堂上突然摘下口罩，捏了一小团面团。此行为引起了同学们的极大关注，有人认为这是一个小小的插曲，不足为奇；也有人对此表示疑惑和不解，但更多的同学开始留意这个细节。
起初，这位教师解释说他是在做实验，尝试将面粉捏成不同形状，并用它来模拟各种日常场景中的应用，比如面包、糖果等。他的目的是通过这种方式让孩子们理解英语单词和短语，激发他们的语言学习兴趣。在演示过程中，一些学生注意到他的手指和手掌上有明显的红疹，这让他们感到不安和紧张。
有细心的学生注意到，教师的手指上有一层淡淡的红色印记，这可能是他在捏制面团时接触了表面污染或过敏源的结果。他们开始猜测，这位教师可能是一位过敏体质的人，或者由于过度劳累或压力过大导致的皮肤问题。这些猜测并不足以解释他为何突然摘掉口罩捏面团的行为。
为了进一步了解情况，一位班上的班长决定去询问这位教师。在他的交谈中，教师坦诚地告诉班长，他的健康状况一直以来都较为稳定，除了偶尔会出现轻微的关节疼痛和疲劳感外，没有其他明显不适。他强调，尽管他的手部可能存在一定程度的过敏反应，但这并没有影响到他在课堂上正常的授课能力。
班主任对教师的行为进行了一番反思，认为这次突发事件并非偶然，而是源于他的个人因素和课程安排。他意识到，虽然口罩是预防疾病的必要工具，但在特殊情况下，如教师需要进行实验或者需要进行敏感部位的保护，适当的防护措施显得尤其重要。教师应该考虑到自己的健康和学生的安全，确保在进行实验或其他活动时能够遵守相关的卫生规定和标准。
面对这一突发情况，班主任提出了几个解决方案。他建议教师在上课前详细检查自己的手部，确认并无严重的过敏反应后再进行实验操作。他也建议教师在课堂上采取更为有效的防护措施，例如使用一次性手套、保持教室环境清洁等，以减少可能存在的感染风险。如果出现类似的情况，他鼓励教师向学校管理层反映，以便寻求专业的医疗咨询和支持。
经过此次事件的探讨和处理，班级内的学生对教师的行为有了更深的理解和尊重。他们认识到，作为一名教师，不仅要教授知识，更要有责任感和敬业精神，不仅要注重自身身心健康，还要时刻关注并适应各种紧急情况下的教学需求。只有这样，我们才能构建一个既安全又有序的教学环境，让每一个孩子都能在充满爱和关怀的环境中茁壮成长。
目前，英国民众未来处理身后事或有新选择。英国法律委员会正提议将“碱性水解”（俗称水葬）及“人类堆肥”等新型遗体处理方式合法化，引发社会广泛讨论。
“碱性水解”利用水、碱性化学物质、热力和压力，2至18小时内将遗体分解为液体和骨骼碎片，骨骼牙齿研成粉末交还家属，其余组织转化为液体，理论上可排入污水系统。目前英国尚无明确监管批准，导致其无法推行。美国一些州，澳洲、加拿大两地的部分地区已允许，爱尔兰纳文镇有欧洲首个此类设施。英国大型殡葬服务机构Co-op Funeralcare曾希望引入，因法律障碍未能实现，现对审查表示欢迎。
目前英格兰和威尔斯对新型殡葬方法并无特定规范。此次英国法律委员会提议修改法律，允许新型殡葬方法获批并制定法规，也建议针对不当使用行为设刑事罪责。2019年的一项研究，曾用“碱性水解”处理5具遗体，参与研究的密德萨斯大学废水专家伦迪博士称，遗体“煮沸”后的水质可接受。
主持人：
马兵（评论家，山东大学文学院常务副院长）
对谈嘉宾：
李浩（作家，河北师范大学文学院教授）
刘玉栋（作家，山东作协副主席）
来颖燕（评论家，《上海文学》副主编）
颜炼军（评论家，南京大学文学院教授）
赵月斌（评论家，山东师范大学文学院教授）
王苏辛（作家）
读者与属于自己的经典，是互相激发和成全的共存项
马兵：经典阅读存在着代际偏差的现象，“五〇后”之前的作家谈论的多是十九世纪经典现实主义对自己的影响，而从“六〇后”开始，作家们讨论的更多是现代主义和后现代主义文学经典的影响。这当然和时代语境有关。那在您的经典阅读中，有没有类似的偏向？
李浩：我喜欢文字里的“智识”，它让我着迷。我不迷恋故事，但迷恋故事所能曲折透射的、难以言说的那部分东西。甚至，我现在觉得，现代以来好的语言是由文字中的智识和作家的艺术敏锐共同铸就的。那些耐人寻味的文字，里面一定包含着多重的、丰富的滋味和褶皱，一定会有“言犹未尽”，一定会有哲思和哲思抵达不了的微点……现实主义的小说在智识方面往往让我不够满足，那种对日常生活的乐道也是我没兴趣的，这是我不准备修正的偏见，没办法，我要把它带入坟墓。
好的小说，应当能够对我们习焉不察的世界和生活提出警告，能够让我们完成智力博弈，能够不断地激发和启示我们。而这，恰恰是大多数现实主义作品所难以达至的。但我，对像福克纳那样的现实主义，海明威那样的现实主义，福楼拜那样的现实主义，以及门罗、奥康纳、海尔曼那样的现实主义，是有强烈好感的。他们教给我很多。而我在小说课的技术讲述中，也多以现实主义为基础。
我还是想强调“螺旋上升”。我相信多个世纪之后，“现实主义”还会成为某种主潮，但它不是我们原教旨的现实主义，绝不是。
来颖燕：本雅明在《柏林纪事》里写道：“一旦有人展开记忆之扇，便再难穷尽折痕间的奥秘。”我相信，阅读经典的经历对于许多人而言都是这样的记忆之扇。因为真正的经典具有延展性，这种延展性与读者的人生阅历同处于一个坐标体系。
余华在挪威奥斯陆大学曾做过一次演讲，后来这篇演讲稿被起了一个吸睛的名字：《鲁迅是我这一辈子唯一讨厌过的作家》。但如果耐心听完余华的讲述，会知道，这“讨厌过”的“过”字中暗藏欲扬先抑的法门——余华用自己的过去式演绎了经典的延展性。在余华的少时往事里，没有鲁迅的作品，只有“鲁迅”这个词汇。直到他自己也成为作家后，机缘巧合地重读了鲁迅作品，才彻底重置了他的看法。因为他彼时彼刻的经历，不论是写作的还是人生的，让他终于意识到鲁迅作品是一片何等幽深而玄妙的密林。用余华的话来说：“一个读者与一个作家的真正相遇，有时候需要时机。”据说，在听完余华的这席话后，在场的奥斯陆大学的一名教授走上前来说：“你小时候对鲁迅的讨厌和我小时候对易卜生的讨厌一模一样。”这个走上前来的身形里交叠着许多个“我们”的背影，是这则轶事里令人感慨的编外。
卡尔维诺曾专门撰文《为什么读经典》，其中罗列了对于经典的十四条定义，对照余华、那位教授以及许多个“我们”常会坠入的桎梏，有一条十分恰切，“经典作品是这样一些书，我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得它们独特、意想不到和新颖……出于职责或敬意读经典作品是没用的，我们只应仅仅因为喜爱而读它们……你以后将辨别‘你的’经典作品。”这看似是对经典的稳固定义，实质上睿智地将其置入了一种见仁见智的相对化境地。每个人都有属于自己的经典，经典当然可以被概括出共性，但在共性之外更有着各自不可通约的个性，有待不同的人去读取，去领悟，去适配。所以哈罗德·布鲁姆会说，读莎士比亚的过程，是我们先找来莎士比亚，然后等着莎士比亚来找我们——莎士比亚读你远比你读他更充分。生活之轮滚滚向前，我们的心性随之慢慢呈现，我们最不了解的可能正是我们自己，因此“莎士比亚”们才会不断地激发出我们身上那些被遮蔽和被压抑的部分。读者与属于自己的经典，是互相激发和成全的共存项。
王苏辛：我是深受现代派小说影响的写作者，无论是现代派美术，还是戈达尔等新浪潮导演的风格化，这些视听语言都一定程度上影响了我的写作。文字是艺术，因而它的结构、建造过程，都构成主题的一部分，且十分重要。当我渐渐认为写什么比怎么写更重要之后，我的怎么写也在发生变化。直接去面对书写对象，推进精神变化，对我来说比推进故事本身的发展更具吸引力，且这就是我追求的故事性。叙事的动力就是时间，而时间是唯一的人。
马兵：在您的经典书单中，最早的一部作品是什么？为何会选择它？
来颖燕：如果要我回忆自己最初读的是哪部经典，没有犹豫，一定是卡尔维诺编选的《意大利童话》，它几乎占据了我童年的阅读经历，并且延绵至今，从未离开。比起其他童话类作品，《意大利童话》不似《安徒生童话》那样唯美哀伤，也不似《格林童话》那样深幽甚至可怖，但是它充满了各种离奇和不可思议，在我的记忆中有着一种杂乱的野性之美。年纪渐长后，我意识到幼时感知到的那种杂乱，应该是一种生猛的生命力；或者如托尔金所言，童话具有逃离、慰藉和恢复的功能，能让我们在一个奇境中见出既往的习焉不察。直到大学时期我开始阅读并爱上卡尔维诺的作品后，我才注意他竟是《意大利童话》的编选者。我因此重新打开泛黄的书页找到他写的序言，这是我少时会自动屏蔽的部分，但再读，其中有一句一下子让我明白我为什么会从小迷恋这些故事——“民间故事通过对人世沉浮的反复验证，在人们缓缓成熟的朴实意识里为人生提供了注脚。这些民间故事是男人和女人潜在命运的记录”。
刘玉栋：我的经典书单中，最早的一部作品当然是《鲁迅小说集》。即便是现在，说不上什么时候，我就拿过《鲁迅小说集》读两篇。鲁迅的小说确实吸引着我，因为每次读，总能在其中得到启发，仿佛是一座巨大的矿藏，无比丰富。比如鲁迅的语言，我们大都知道“一株是枣树，还有一株也是枣树”，但好多人并不知道《孤独者》中那句：“下了一天雪，到夜还没有止，屋外一切静极，静到要听出静的声音来。”
马兵：那最晚的一部呢？又如何理解它的经典性？
李浩：我的书还没有读完，说“最晚的一部”也只能是局限于这个时段之前的。我可能会选择萨尔曼·鲁西迪的《午夜的孩子》作为晚近的一部，它饱满地具有哈罗德·布鲁姆所说的三个标准，即审美光芒、认知力量、智慧；它也符合卡尔维诺关于经典的诸多标准。我把它看作经典，是因为：一、它具有饱满、丰沛的创造力，具有经典的一切气息同时又有“灾变性”，有对文学“前所未有”的补充；二、“复眼式写作”，萨尔曼·鲁西迪开创了一种几乎全新的写作方式，终于让一部小说可以茂盛如枝繁叶茂的“百科全书”，同时始终保持着诗性的魅力；三、他对知识的运用同样是开创性的，那种对“准确”重新赋予的能力令人惊艳；四、它的深入、深刻也近乎是前所未有，在我的视野中唯一可与之一较高下的是君特·格拉斯的《铁皮鼓》，而萨尔曼·鲁西迪似乎更丰厚些，更有思想冲撞力一些。在这里需要特别说一句，在真诚和正确之间，萨尔曼·鲁西迪往往会选择站在真诚一边，这也是对我有大启示的地方。