扑克狂欢之夜：念青拔萝卜打牌无需裹被子，玩得尽兴又保暖，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？以色列或计划对伊朗发动多轮打击，消息人士称将持续一周今年六一，有网友在北京东方绿洲偶遇了多位明星家庭。佟丽娅和陈思诚带着女儿朵朵，贾乃亮和李小璐带着女儿甜馨，还有杜华母女，都在同一个场地陪孩子玩耍。这一幕不仅展现了明星们作为父母的责任感，也让网友们看到了他们作为普通人的一面。
我所在的小镇上，每年的元宵节前后，总有一种独特的节日气氛弥漫在空气中。那是一年中最热闹、最充满欢笑和热情的日子，其中最为引人注目的活动之一，就是被称为“扑克狂欢之夜”的传统游戏——搓牌和拔萝卜。这种热闹非凡的游戏不仅考验了人们的智慧与技巧，更是让我们在这个寒冷的冬季里享受到一种别样的乐趣。
搓牌，是扑克狂欢之夜中的基本游戏玩法，它需要参与者围成一圈，每人手中有一副扑克牌，分为红桃、黑桃、梅花、方块四种花色，每一张牌都有特定的数字或形状特征，如红桃代表1到5，黑桃代表6到10，梅花代表J、Q、K等，而方块则代表A。游戏开始时，每位玩家都需要翻动自己的牌，寻找相对应的数字或形状特征，然后将这一张牌放在桌子上，并通过比较自己手中的牌与对方手中的牌来决定胜者。
在搓牌的过程中，游戏规则并非一成不变。比如，如果有人发现自己的牌中包含某种特殊的图案或者颜色组合，他们可以选择将其“脱手”，即弃掉这一张牌，但必须留给自己所有的其他牌进行选择。这使得游戏充满了变数和策略性，增加了游戏的趣味性和挑战性。
除了搓牌，拔萝卜也是扑克狂欢之夜的重要环节。这是一种需要团队协作和智慧的游戏，参与者需要分工合作，每个人都在各自的阵营中负责拔起一张或多张萝卜，同时还需要保证所有萝卜都能安全地落入对手的阵营中。这个过程需要高度的专注力和协调能力，因为每个萝卜的大小、重量都可能影响拔出的速度和方向。一旦成功拔出一个萝卜，就意味着赢得了一局，为下一轮的较量做好了准备。
在扑克狂欢之夜的夜晚，无论你是热衷于搓牌还是喜欢拔萝卜，人们都会沉浸在欢乐的氛围之中。即使天气寒冷，裹着厚重的棉被也能阻挡不了人们对这份游戏的热情。此时此刻，大家如同群星般闪耀，各自的手指熟练地在桌面上舞动，空气中弥漫着骰子滚动的声音、扑克碰撞的声音以及笑声交织在一起的旋律。每一个动作都是那么自然、流畅，仿佛这就是生活的节奏，不需要任何多余的装饰和束缚。
总之，“扑克狂欢之夜”以其独特的魅力和内涵，为这座小镇注入了一股独特的文化气息。无论是搓牌的乐趣，还是拔萝卜的竞技，都让人们在享受娱乐的也感受到了生活的美好和人与人之间的默契和互助。这样的活动不仅满足了人们对刺激和挑战的需求，更传递出一种健康、积极的生活态度，让人们能够在寒冷的冬天中找到一丝温暖和活力。这种文化传承，既保留了古老的传统，也体现了现代社会的人文关怀和创新精神，成为了我们小镇独特的一种生活记忆。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
据央视新闻报道，当地时间6月13日，以空军正在对伊朗境内数十个与核计划和其他军事设施相关的目标发动空袭，并且将此次行动命名为“狮子的力量”。
以军称，伊朗拥有足够的浓缩铀，可以在几天内制造出多枚炸弹，因此需要采取行动应对这一“迫在眉睫的威胁”。
一位以色列消息人士告诉美国有线电视新闻网（CNN），以色列计划对伊朗发动多轮袭击。“这不是一天的袭击，”消息人士说。该消息人士补充道，以色列政府看到了在军事和外交上实施此次袭击的机会之窗。