揭秘：9118款限制使用软件背后的真相：隐藏的潜在威胁与滥用风险揭示，原创 斗破苍穹：萧族进入天墓的名额为何会被划给古族，其中有何缘由美术作品『借鉴』还是『抄袭』 边界在哪里？柳桦说：“对于我们演员，对于我们所有创作者来说，都是首次接触《奇迹》这类剧，是一个需要不断磨合的过程。”
2001年9月11日，美国遭受了一场震惊全球的恐怖袭击，其中最具破坏性和影响性的是由国际恐怖主义组织劫持的两架波音757客机撞击了位于纽约曼哈顿的世界贸易中心（WTC），导致超过3,000人死亡，数百人受伤。这一事件极大地改变了世界对恐怖主义的认知和应对策略，并引发了一系列关于软件使用的新疑虑和问题。
在发生9/11事件后的几年里，许多互联网公司和应用程序开始开发出具有特定功能和权限的应用程序，以防范、监控和应对可能的安全威胁。在这些受限或安全性的应用背后，实际上存在着一系列隐藏的潜在威胁和滥用风险，主要包括以下几个方面：
用户隐私泄露：为了防止恐怖分子利用敏感信息进行恐怖活动，软件开发者通常会设定严格的数据保护和用户许可条款，包括数据加密、用户权限管理等功能，确保只有经过认证和授权的用户才能访问某些部分或服务。随着技术的进步和社会的开放度不断提高，一些不法分子可能会绕过这些规定，通过技术手段窃取用户数据，甚至用于建立针对特定目标的网络群组，实施网络攻击或者实施社会工程学欺诈。
网络安全漏洞：为防止恶意软件和病毒入侵，软件开发商往往会开发多重防护机制，包括防火墙、反病毒软件、防钓鱼工具等，这些措施虽然能够有效防止大多数常规攻击，但并不能完全保证零风险。黑客和反情报专家常常会发现新的漏洞和弱点，这些漏洞可能导致系统崩溃、数据丢失或被恶意篡改，从而给企业和个人带来严重的经济损失。
再次，恐怖活动的策划和执行：许多软件设计和开发人员虽然设置了相应的安全控制措施，但仍存在一定的疏漏和缺陷，使得恐怖活动有可能通过远程控制等方式得以实现。例如，一些软件允许用户设置自己的密码并自动保存，而一旦用户忘记或者被第三方获取，就可能导致账户被盗用或者遭受勒索软件攻击；一些软件也可能提供某种类型的匿名访问权限，使得极端恐怖主义者可以轻易地匿名登录系统并实施攻击。
法律合规和监管缺失：尽管各国政府已经建立了相关的法律法规来规范软件开发者的行为和用户隐私保护，但在实际操作中，由于法规和技术发展之间的差距，往往无法有效地监控和处罚违规行为。例如，有的软件开发者可能在设计过程中忽视了数据保护的重要性，没有考虑到用户数据可能被黑客窃取的风险，而在使用过程中违反了相关法规；另一方面，对于软件开发者来说，如何平衡软件的功能和安全性，以及如何在满足用户需求的同时遵守法律，是一个复杂且极具挑战的问题。
9118款限制使用软件的背后不仅隐藏着用户隐私泄露、网络安全漏洞、恐怖活动策划和执行及法律合规和监管缺失等问题，还面临着用户使用习惯、技术进步、法规制定及执行等多种复杂的因素影响。我们需要从多角度、全方位地探讨和研究这些问题，以便采取有效的措施，保障公众的信息安全、网络安全和隐私权益，同时也推动科技行业更好地服务于人类社会的发展。我们也需要通过加强教育、提高公众安全意识和能力、完善法律法规体系等方式，促进社会各方面对软件使用的理解和支持，共同维护一个稳定、安全、和谐的网络环境。
萧族曾是远古八族之首，但随着时间推移，斗帝血脉逐渐枯竭，族中强者数量锐减，实力大不如前，为了挽救萧族族长萧玄决定集全族血脉之力，借助天墓中的远古源气阵法冲击斗帝，天墓位于萧族与古族的交界处，是两族共同拥有的神秘之地，其中的源气阵法能够增加晋升斗帝的成功率，然而天墓涉及到两族的共同利益，古族部分人可能会对萧族独自使用天墓进行晋升仪式产生意见。
于是萧玄与古元进行协商，古元提出让萧族将陀舍古帝玉交予古族作为交换，古族允许萧族进入天墓举行晋升仪式，陀舍古帝玉是开启斗帝洞府的关键信物，在远古八族中份量极重，萧玄考虑到若自己冲击斗帝成功，陀舍古帝玉便无用；若失败它反而会成为萧族的灾祸，便答应了古元的要求，但表示要在晋升仪式之后再交付。同时萧玄郑重地请求古元，若自己晋级失败希望古元能代他照顾萧族族人，古元答应了萧玄的请求，双方达成协议。
从古族的角度来看，他们答应萧族的请求也有自身的利益考量，一方面若萧玄冲击斗帝成功，以萧玄的为人和与古元的交情，萧族必然会与古族更加紧密地合作，共同对抗魂族等其他势力，这对古族的发展有利。另一方面即使萧玄冲击失败，古族也能得到陀舍古帝玉，并且承担起照顾萧族的责任，可能会获得萧族的一些资源和人情，同时也能在其他远古家族中树立良好的形象。
较为相似的两部美术作品，当创作者之间出现纠纷时，如何界定是“抄袭”还是“借鉴”？近日，杨先生无意间发现，浙江一高校毕业生的一部毕业设计竟和自己曾经创作的作品高度相似，他怀疑，自己的作品遭到抄袭。
>>毕业一年后发现自己的毕业设计疑被抄袭
2024年，杨先生本科毕业于西安美术学院版画系，因为热爱版画创作，他时常会将自己的作品放在社交平台中与网友们一同分享。
杨先生介绍，今年5月28日，有网友在社交平台中给他发来私信，称在浙江师范大学毕业展中看到有人抄袭了他的作品，还拿到了优秀毕业设计。“我看到对方的作品后，发现无论是画面形式还是内容，和我去年毕业时的作品《第571只鸟》都高度雷同，我能确定对方就是抄袭了我的作品。”杨先生说，之后经过查询，对方的作品甚至还获得了某项美术奖的三等奖。
杨先生介绍，他创作的毕业设计《第571只鸟》是2023年10月开始前期准备工作，2024年6月在学校毕业展展出，当时他也将这幅作品发布在了网络平台，得到了不少网友的点赞和评论。他表示，在这个作品中，他将鸟比作自由的象征，突破框架和束缚，创作最初是来源于闲暇时刻的小幅版画，在持续制作这些画面期间，可以不断去将想象力跳跃化、具象化，将思维跳出日常的框架，以此为基调开始了前半部分56张小幅版画的创作。而在后半部分，他将生活中重复、麻木的状态象征成规律排列的鸟进行创作，与前半部分进行一种自由和麻木框架的内在对抗，将自己比喻成画面外的第571只鸟，将前后两部分进行连接。
杨先生向华商报大风新闻记者提供了自己的作品及对方的毕业设计作品，经过对比，记者发现两幅作品确实在风格和一些版画画面上相似，但是机缘巧合或是借鉴、抄袭，非专业人士则无法断定。
>>学校：正在调查处理中，还没有最终结论
“对方毕业设计的展出形式和我本人的作品一致，有的画面内容被直接复制，很明显是抄袭，作为学校应该予以查处。”杨先生说，5月31日，他将自己整理的资料和证据投诉到了浙江师范大学，直到6月3日，学校艺术学院回电称，不认定学生的毕业设计属于抄袭，而是属于借鉴学习，且有创新的成分，“学校的处理是撤下作品并修改，对此我无法认可。”
杨先生表示，学校并未向他出示任何的书面调查结论，证明这一高度雷同的作品如何界定是“借鉴”而不是“抄袭”。
记者获悉，事发后，对方毕业生曾向杨先生发来短信表示歉意，称学院已经对其行为进行了处理和批评，表示已经严重意识到了自己的错误，对带给杨先生的困扰表示抱歉。“对方也给我打了一次电话，大概意思是她也非常喜欢我的作品，但她认为自己不是抄袭，她有自己想要表达的东西。”
6月5日，记者联系到杨先生投诉的这名毕业生，对方不愿接受采访。随后，记者拨打了浙江师范大学艺术学院电话，学院工作人员表示，有权威部门已经介入，不光是学校在处理。电话中，工作人员提到了“借鉴”一次，但称具体的情况并不清楚。对方说：“这件事情已经有了结果，稍晚会进行回复。”
5日下午，浙江师范大学校办一工作人员告诉记者，学校已收到杨先生反映的信件，此事正在处理中，目前还没有最终的调查结论和结果。