青春禁映：限制18岁观看免费电影的规定引深思考——探讨其意义与影响，手机好不好，体验不重要，重要的是参数决定一切？考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇提出质疑，专家学者回应答：花树发达与否，全靠乎根，假使根须不能发达，花树亦不能发达。倘使种植时仅掘至应种之下而止，则根须不易发展，花树即不能繁荣，此为必须深耕之理由。
中国电影市场的发展历程可以追溯到上世纪五十年代初，随着改革开放的进程和社会主义市场经济的逐步建立，电影产业逐渐摆脱了计划经济时代的束缚，步入了一个崭新的发展阶段。在这个过程中，电影作为一种重要的文化娱乐方式，其对年轻人特别是青少年的影响日益显著。
电影作为艺术形式，其价值在于传递信息、激发情感、培养审美观念、提升社会道德观等多个层面。受限于法律法规的保护，许多青年尤其是18岁以下的年轻人无法接触到优质的电影作品。这就引出了“青春禁映”这一话题，它不仅涉及到电影的内容选择，也关乎对青年人价值观、审美趣味、社会规范等方面的引导。
从内容角度来看，“青春禁映”的规定旨在保证电影内容的质量和健康性，以避免包含色情、暴力、低俗等不符合青少年认知水平及审美标准的内容进入电影市场。这种规定既是对青少年自身安全和社会公共利益的保障，也是对电影行业规范的重要推动。一方面，通过严格的审查制度，电影制作者能够谨慎选择符合主流价值观和美学取向的作品，确保电影内容的丰富性和多样性，为青少年提供多样的观影体验和启示。另一方面，限制上映时间，使广大青少年在学业压力较大的情况下有更多的时间进行电影欣赏，有助于培养他们的文化艺术素养和人文精神，增强对生活的理解和感悟。
从影响来看，“青春禁映”政策对于塑造青年人的价值观、审美趣味、行为模式等方面有着深远的影响。影片内容的选择直接影响着青年人的社会态度和人生观。他们可以通过看电影，了解不同的社会现象和人生经历，从而形成正确的世界观和价值观。电影对青少年的人文精神的培养是不可忽视的。优秀的电影往往能以其深刻的主题和生动的人物描绘，触动青少年的心灵，引发对他们生活的思考和感悟，促进他们树立积极向上的人生目标和追求真理的信念。再次，电影的传播作用不容小觑。通过电视台、网络平台等渠道，电影能够在青少年中广泛传播，成为他们日常生活的一部分，影响他们在社交场合的行为举止和思维模式。
正如任何事物都有两面性一样，“青春禁映”政策的实施并非无懈可击，也存在一些争议和不足之处。例如，过度限制可能会导致部分高质量的电影作品无法在年轻群体中展现出来，甚至可能影响到电影行业的健康发展。对于某些特定类型的电影或题材，如儿童电影、恋爱题材等，过度限制也可能违背青少年的口味偏好和心理需求。
在看待“青春禁映”这一问题时，我们需要深入挖掘其背后深层次的意义与影响，并在此基础上寻求合理的解决方案。一是建立健全电影审查体系，确保审查程序公正透明，避免人为因素影响审查结果；二是鼓励电影制作方创新表达方式，创作出既有内涵又符合青少年喜好的电影作品；三是强化对电影的版权保护，尊重创作者的创作权利，防止盗版和侵权行为的发生；四是拓宽电影放映渠道，让更多符合条件的青少年有机会接触到高质量的电影，满足他们多元化的文化消费需求。
总之，“青春禁映”这一政策虽然对保护青少年的身心健康和提高他们的人文素养起到了积极作用，但同时也面临着诸多挑战和问题。只有全面认识并妥善处理这些问题，我们才能真正实现电影产业与青少年之间的和谐共生，共同构建一个健康的电影生态系统，为我国的电影发展注入新的活力和动力。
针对vivo X200系列包揽性能榜前三，Ultra版本跑分第一，本座直接在开头做一个很严肃的批判，这就是一个荒诞的「全能旗舰」现象，请永远务必记住不管是vivo X系列什么机型，其本质核心卖点只有四个字 「影像旗舰」
※然而，此刻一个问题出现了！为什么一台主打拍照的手机，不好好专注拍照，为何非要疯狂卷性能，卷处理器？这到底是进步呢，还是退步呢，甚至是行业的无奈呢？
从表面上看着无疑是来自vivo品牌和手机市场的一次很强大的进步，但如果深挖背后“俗称本质”，那么本座直言不讳，这就是行业的一种看到某个东西备受关注而疯狂内卷的无奈。
①正确认清vivo X200的「身份困惑」
根据马克斯·韦伯的思维定式完全可以得出「工具理性」，讲一句实话关于现在只要是品牌都拼命追求跑分怎么样，这典型就是一种「工具理性」，在前面几期，本座已经说的很详细，俗称就是“手机好不好，体验不重要，重要的是数字决定一切”
这种观点一出“我直接跟你讲，轻则吐槽，重则主动一辈子被品牌和数码博主玩弄”
6月8日，《光明日报》刊文《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛，文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
同日，北京大学历史学系教授辛德勇在“辛德勇自述”微信公众号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，认为“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻， 这是石刻造假新‘高度’。”
此事迅速引发广泛关注，一方面是重大考古发现，另一方面是存在造假可能，业内外众说纷纭。6月10日，“辛德勇自述”微信公众号再次发文《为什么我必须告诉你我怀疑“采药铭”为赝品的依据?》，表示 此为个人看法，而“清楚、全面地表述我的看法， 需要很长时间”，没必要“提前剧透”。
针对这一事件，新黄河记者采访的一位 考古学者表示，不能轻易否定这一考古发现，从一位考古从业者的角度出发，他认为考古人没有造假的动机，“如果真的是造假，那他的后半生就全毁了”。根据多年考古经验推断，他认为之所以有人认为石刻的字看起来比较新，很像后刻的，也需要根据具体情况来确定，“从目前公布的照片来看，石刻出现在一个小陡崖上，在两千多年的时间里，很可能被石片堆住了，所以侵蚀不太厉害。另外从照片里的字口和壁面的颜色看，刻字和壁面一样老，也看不出什么破绽。”
据前述《光明日报》文章，石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔)，再前行约一百五十里(到达此行的终点)。
对此有学者认为， 《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，“这块刻石称五大夫26年3月到达河源……秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢。那么，远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的?”
针对这一质疑，新黄河记者采访的考古学者认为，这样一支队伍出发，不会和朝廷没有联系，“肯定有信使随时报告进展、互通消息，对于朝中大事，他们是知道的”。
根据多年的考古经验，该考古学者建议当地考古工作者继续对发现石刻的崖壁周围进行细致的考古发掘，“如果当时确有人在此刻字，那么肯定停留过一段时间，因此可以继续发掘，看看是不是还有新的发现。另外， 有些字看起来已经残了，会不会是石片掉落的原因，继续发掘或可找到掉落的残片。”
与考古学者的看法不同，新黄河记者采访的另一位石刻专家则表示， 秦始皇遣使“采药昆仑”石刻确实有些问题，“从文字和书法的角度来说，每个时代都有每个时代的气息，从照片看，感觉此处刻字的风格、气息不对，字和石风化的程度也不对。应该不是老东西。从内容上看，如果确如刻字所言，那么这是一个很盛大的国家行为，而目前看到的石刻内容，和当时官方文件的体例也不太符合。”
该石刻专家还表示，考古人的“行当”很多，有的从事史前考古，有的聚焦不同历史时期的考古，有的专注地域考古，“考古人不是什么都懂，懂考古不一定就懂石刻、文字的鉴定”，“当然，要确定这一石刻到底是否造假，以及是什么时候造的假，必须到现场去仔细查看，要结合字的时代特征、石刻的风化程度、周边的环境等等一系列因素进行综合判定。近些年来石刻造假很多，手法也很高明，但真的假不了，假的也真不了。相信随着现场考察和后续研究的深入，终会‘真相大白’。”