三个男配对：两女组合的独特魅力与缘分故事，中金：国际货币体系的十个“未解之谜”《陷入我们的热恋》吻戏借位引发争议，偶像剧演员可以不拍吻戏吗？通过SpyderXElite校色仪以及实拍和游戏实际体验来进行测试。测试项目包括色域、色调响应、灰阶、色彩/亮度均匀性以及色彩准确度，测试前已把显示器恢复出厂设置，并进行一小时的预热。
关于“三个男配对：两女组合的独特魅力与缘分故事”，这是一个充满神秘和趣味的话题，它揭示了性别角色的多元化、爱情的多元性和人生旅途中各种选择的复杂性。以下是一段由三个男配对——李明、张伟和陈浩组成的故事，描绘了他们各自独特的魅力以及他们在爱情中的缘分。
李明和张伟，两个男孩，一个是篮球场上才华横溢的得分王，另一个则是球场下机智敏捷的防守高手。他们的互补性格在大学时期相遇，并迅速产生了深深的感情。李明的热血激情和张伟的稳健沉着相互映衬，形成了鲜明对比，但他们的个性又紧密相连，共同诠释了“互补”的含义。李明的篮球天赋为张伟提供了一个展示自我才华的机会，而张伟的冷静理智则让李明找到了成长的动力和方向。两人在运动场上的默契配合，使他们的友谊超越了体育领域，成为了校园文化中的独特风景线。
生活并非总如篮球般轻松愉快。一次偶然的机会，李明意外得知自己被选入校足球队，成为了一名主力前锋。张伟的聪明才智和坚韧不拔的性格让他成为了球队的灵魂人物。面对足球场上的高强度训练，张伟的压力和焦虑使得他时常陷入深深的思考，寻求内心的平衡和力量。与此李明的坚持和勇气也感染到了张伟，他的决心和毅力激励着张伟不断突破自我，实现了足球梦想。
在这个过程中，他们渐渐发现了对方的优点和不足，开始尝试调整自己的生活方式和思维方式，以便更好地理解和接纳对方。李明的幽默风趣和张伟的细心体贴，形成了一种微妙而又和谐的关系。他们在一起经历了许多困难和挑战，但却始终坚守着那份真挚的情感，相互扶持、共同成长。这种爱情并不是简单的浪漫和激情，而是深度的理解、包容和支持，这是他们能够在人生的旅途中找到的独特魅力所在。
缘分，这个无形且无法预测的力量，将李明和张伟紧紧联系在一起。他们的相知相识，从初识时的青涩无知，到彼此的理解和支持，再到爱情的甜蜜和温暖，都充满了缘分的元素。缘分让他们明白，每个人都值得被珍视和尊重，每个人都有自己的价值和意义。即使身处不同的环境和背景下，他们依然能够找到属于自己的道路，实现自己的目标，这就是所谓的缘分的魅力。
在故事的结尾，李明和张伟的爱情故事以一种平静而美好的方式进行着落幕。他们的爱情不仅仅是一种浪漫的追求，更是一种智慧的选择和生活的态度。他们深知，爱情不是唯一的答案，也不是万能的钥匙，但它可以指引我们走出迷茫，寻找真正的幸福和满足感。而他们的故事，就是一部关于爱情、友情、努力和责任的动人篇章，它让我们看到了男性角色的多样性和魅力，也让我们更加深刻地理解了缘分的深邃和伟大。
炒股就看 ，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 中金点睛 当前国际货币体系正在经历一场深刻变革。美国公共债务长期无序扩张，俄乌冲突中的美元“武器化”[1]，以及特朗普2.0时期的一系列政策主张，持续侵蚀美元作为国际储备货币的信用基础。这一结构性变化既影响全球贸易与经济稳定，也孕育着国际货币体系重构的历史契机。“有时候几十年里什么都没发生，有时候几星期就发生了几十年的大事。”我们可能正在见证国际货币秩序的关键转折。然而，长期以来，人们对国际货币体系存在诸多认知偏差，既有根深蒂固的传统误解，也有大变局下催生的新困惑。本文梳理了国际货币体系中最具代表性的十个“未解之谜”。尝试对这些谜题的分析与解答，有助于我们理解国际货币体系的运行特点与演进方向，也可能成为全球治理的关键密码。 布雷顿森林体系解体后，“特里芬难题”发展出经常账户与“安全资产”两个版本，既有对储备货币需要以经常账户赤字为前提的误读，更有故意以储备货币地位导致赤字因而是严重负担的误导。这存在三个误区：混淆净资本与总资本流入，混淆“赚来的”和“借来的”外汇储备，混淆双边与多边资本流动。我们认为，只要实现大规模对外投资，令资本总流出超过资本总流入，储备货币地位下经常账户将依然盈余。 海外资金停止流入美债、转而大量流入美股，令标普500股权风险溢价“消失”，美股被视作“安全资产”。这源于美债安全性下滑和美股稳定长牛，其背后是美国政府动用国家资产负债表来帮助修复私人部门的资产负债表，既有上涨带来的安全性，也孕育着风险。 美国不会放弃储备货币地位及其带来的诸多特权，特别是巨额的国际铸币税收益。美国对外资产以外币计价，而负债为美元计价，在对外净负债持续走高的结构性变化背景下，有强烈动机让美元贬值，实现全球对美转移支付，弥补经常账户赤字。 美国的实体经济份额持续下降，但国际金融份额反而上升。这是因为离岸美元是最重要的融资货币，而在岸美元是最重要的安全资产。全球经济“脱实向虚”，跨境资本流动扩张速度超越贸易增长，也强化了美元的金融地位。 美元在基本面、政策面、资金面上均有周期性特征，还存在实体与金融层面两大正反馈机制：美元升值对美经济压制小于对其他经济体，又可吸引资金持续流入美国并形成预期的“自我实现”。这让美元周期是长周期和大周期。 美国虽常常是全球危机的源头，但受冲击最大的总是非美经济体。这既源于美国政策调整对内对外的“不协调”与“不对称”，也因为美元储备货币职能“能避险”且“难替代”。美元的冲击包括美联储政策转向、贸易摩擦和风险情绪冲击，并被全球金融市场的结构性变化所强化。对此，要建立有效的宏观审慎政策框架，实施浮动汇率制度加以应对。 多元货币体系相对“没有体系”更优，但仍难解决不协调的问题。 多元货币体系建设需要各主要货币发行国的政策协调与浮动汇率安排。当前美元仍是主要计价货币，但交易结算和融资地位出现松动。以往人民币国际化的两大逆风因素——高利率和贸易摩擦下的贬值预期——已经逆转，依托贸易实现人民币国际化未来可期。 稳定币通过锚定机制维持价值稳定。锚定美元的稳定币可增加美元交易需求并稳固美元地位，但若转向锚定一篮子货币或他国主权数字货币，也可进一步挑战美元储备地位。稳定币对全球货币秩序的影响仍需进一步探索。 金本位是“紧身衣”导致通缩是误解，但它是约束大国货币政策的“金手铐”，金本位很难恢复。 1944年布雷顿森林体系正式成立，确立了“双挂钩”制度：美元与黄金挂钩，固定兑换比例为35美元兑1盎司黄金；其他成员国货币则与美元挂钩。布雷顿森林体系确立了美元作为国际储备货币的核心地位。在这样的体系框架下，1960年，耶鲁大学经济学教授罗伯特·特里芬（Robert Triffin）出版了《黄金与美元危机》（Gold and the dollar crisis） 一书，提出著名的“特里芬难题” （Triffin’ s dilemma）。他认为，“如果美国减少国际收支逆差，则美元的国际供给将不足以满足全球经济中的流动性需求；若美国持续国际收支逆差，则由此积累的海外美元资产必远超过其黄金兑换能力。”这就是最初的“特里芬难题1.0”。 在金本位制度下，“特里芬难题1.0”确实成立。美元作为国际储备货币，若其海外流动性规模超过黄金储备量，就会面临兑换危机。然而，1973年布雷顿森林体系解体，世界进入信用货币时代，“特里芬难题1.0”已不复存在。但是，随着美国从1983年开始陷入长期经常账户赤字，有学者提出“特里芬难题2.0”，分为两个版本。 无论是“特里芬难题1.0”还是“特里芬难题2.0”，本质上都是储备货币发行国无法在提供全球流动性的同时确保币值稳定[4]。 如果由此认为，国际储备货币发行国必须通过经常账户赤字来提供全球流动性，则是一种误读[5]。美元流动性的供给与其经常账户赤字不存在必然关联。事实上，自1945年美元成为全球主要储备货币后，美国在随后约30年间都保持经常账户盈余。 图表1：美元成为储备货币后曾长期保持经常账户盈余 资料来源：美联储， 研究部 具体而言，关于美元流动性的供给存在三个普遍误区。 根据国际收支恒等式，经常账户差额（CA）+ 资本与金融账户差额（KA）+外汇储备变动（∆R）= 0。在假定不干预外汇储备（∆R =0）的情况下，经常账户赤字与资本及金融账户净流入相等，而后者是私人资本净流入与官方资本净流入之和。储备货币地位指的是外国官方持有本国货币资产作为外汇储备，对应的是官方资本总流入，而非官方资本净流入。如果官方资本持续对外投资流出（如20世纪40年代“马歇尔计划”），或者本国私人资本净流出较多（如金本位时代英国大量投资海外殖民地），即使因储备货币地位导致官方资本总流入量大，但是资本及金融账户仍为净流出，就对应着经常账户盈余。 因此，储备货币地位与经常账户赤字并无必然联系。只要实现大规模的官方或民间对外投资，资本总流出超过资本总流入，储备货币地位下依然能维持经常账户盈余。 外汇储备的积累可以通过多种渠道，不仅可以是通过经常账户盈余“赚来的”，也可以是通过资本账户流入“借来的”。例如，许多新兴国家在发生国际收支危机时，往往会向IMF求助，IMF向它提供的借款一部分会用于充实该国的外汇储备。事实上，一国的外汇储备不仅可以向国际机构“借”（如IMF），还可向贸易伙伴那里“借”（如央行之间的货币互换），也可以从资本市场“借”（如发行美元债）。 一国的美元储备并不一定依赖与美国的双边资本流动，还可以来自离岸美元储备（Offshore dollar reserves）。欧洲等离岸美元市场通过银行体系创造了大量美元负债。因此，一国美元储备的积累既可能源自美国的经常账户或金融账户逆差，也可能来自离岸市场的信用创造。 可见，即使“特里芬难题”2.0，依然存在相当多的偏差，尤其是经常账户版本。这些混淆的根源在于简单地把美国的逆差对应于其他国家储备资产的积累，认为美国对外输出美元流动性要么是通过经常账户逆差，要么是通过资本账户逆差。这是一种误读。归根到底，美元流动性是由银行体系派生的。早在1969年，弗里德曼在论述欧洲美元体系时就明确指出：离岸美元并非必然源自美国贸易赤字或资本输出，还可以通过离岸银行体系创造[6]。打个比方，这种误读就类似于将在岸美元流动性完全等同于美联储资产负债表上的基础货币，而忽视了商业银行体系的货币创造效应。这一理论误判具有相当的普遍性，甚至影响了对人民币国际化的正确认知。实际上，储备货币地位并非必然要求发行国维持经常账户逆差，中国在推进人民币国际化进程中完全可以在保持国际收支基本平衡的同时，实现人民币储备资产的积累。 “特里芬难题”不仅存在广泛“误读”，还被美国政府用于刻意的“误导”。特朗普的首席经济顾问米兰（Miran）声称，美元储备货币地位引发的“特里芬难题”是美元持续高估和贸易逆差扩大的根源，并以此在全球范围内挑起贸易摩擦[7]。 事实上，从实证计量的角度，储备货币地位对美元汇率和贸易赤字的影响微乎其微，也就是说，美元或许会因此略微高估，赤字规模可能稍有扩大[8]，但绝非美国经常账户长期赤字的决定性因素。真正起决定性作用的，是美国居民储蓄率的下降和财政赤字率的提升。 在传统认知中，美国国债被视为全球主要的安全资产，是海外投资者避险投资的首选。然而，近年来，海外投资者持有的长期美国国债规模稳定在7万亿美元左右。与此同时，资金明显流向美股，甚至在2025年初把标普500的股权风险溢价买到“消失”。一般来说，投资者持有股票这类风险资产，应当比持有债券这类安全资产要求更高的预期回报。美股股权风险溢价“消失”，说明投资者把美股视作“安全资产”。 图表2：相对其他资产，外国投资者持有的美股明显增加 资料来源：TIC，中金公司研究部 图表3：美股标普500指数股权风险溢价消失 资料来源：Bloomberg，中金公司研究部 为什么会形成这种怪象？有“推”和“拉”两个维度。 图表4：美元外汇储备金额及全球占比下降 资料来源：Haver，中金公司研究部 图表5：金融危机后美债进入低利率时代 资料来源：Bloomberg，中金公司研究部 图表6：2015年后，美国股票回报率明显高于全球其它国家 资料来源：Bloomberg，中金公司研究部 美国财长贝森特（Bessent）认为美元的储备货币地位是一种沉重的负担，即便美国主动让出储备货币地位，其他国家也不愿承担这一角色，所以美元只好勉为其难地继续充当储备货币[10]。这与白宫首席经济顾问米兰早先的说法如出一辙[11]。近期，米兰也转变了立场，否认美国将放弃美元储备货币地位，甚至否认了此前关于对外国持有的美元资产征税的建议[12]。 我们认为，美国最终可能不会放弃美元的国际储备货币地位，因为这一地位给美国创造的实质性利益远远超过其负担。在学术文献中，这些利益被概括为“美元霸权”或“嚣张的特权”（Exorbitant Privilege）[13]，体现在四个方面：一是无货币错配，不需要对冲汇率风险，使得美国对外贸易更加便利；二是对海外流通的美元收取国际铸币税，利用货币贬值对占比超过一半的海外美元现金和活期存款抽成，下文我们会具体展开；三是在低成本发债的同时持有高收益风险资产，赚取投资回报；四是以贸易形式流出的美元通过金融账户回流，为政府和企业融资，支撑美国经济和股市，对冲贸易逆差。 接下来，我们将聚焦第二项特权，分析美元作为国际储备货币，究竟给美国带来了多少铸币税收益？这里要注意区分国内铸币税和国际铸币税。国内铸币税指的是政府通过发行货币从私人部门获得的收益。这里我们讨论的是国际铸币税，指的是美国政府和私人部门向其他国家收取的铸币税。根据张怀清的测算[14]，截至2022年，美国获得的广义国际铸币税约603亿美元，占GDP的0.2%。这一规模与20世纪90年代文献中计算得出的国际铸币税规模相当[15]。后续文献对国际铸币税的估算越来越高，2009年计算的广义国际铸币税约占美国GDP的0.7%[16]，而到了2012年已经估算至1%[17]。 美国广义国际铸币税的规模估算持续增加，是因为随着金融全球化，美国国际铸币税的税基在不断扩大。美元铸币税收益主要包括新发行美元带来的铸币税收益（几乎是100%），以及境外持有美元（主要是现金和活期存款）因通胀侵蚀而产生的隐性收益。我们测算，截至2023年，欧洲美元市场规模约为16万亿美元，若按4%的通胀率计算，仅第二部分收益就可达每年6 000多亿美元，与美国GDP的比值超过2%。当然，由于离岸美元市场也可以进行信用创造，这部分收益并非完全由美国政府和私人部门获得。但根据弗里德曼的说法，美元流动性归根结底还是由美国的银行体系提供的，这些收益最后还是进了美国的口袋[18]。 值得强调的是，美元作为储备货币的一个重要优势源于美国独特的资产负债结构。过去20年间，美国的资产和负债规模都经历了快速扩张，其中负债增速尤为显著。从2006年到2024年四季度，美国对外总负债从16万亿美元膨胀到62万亿美元，对外总资产从14万亿美元扩张到36万亿美元。两者相减得到的美国对外净负债从不到2万亿美元快速累积到26万亿美元，当前占美国GDP比重高达88.3%。由于美国的资产基本为非美元货币计价，负债为美元本币计价，这种特殊的资产负债结构错配，让美国可以通过美元贬值，降低净负债敞口，相当于征收“国际铸币税”，实现全球对美国的转移支付。给定这样一个外币资产、本币负债的特殊结构，我们简单估算下来，美元每年仅需贬值4.4%即可弥补美国的经常账户赤字（与GDP之比为3.9%）。因此，美国不会主动放弃美元的国际储备货币地位，但考虑到美国资产负债结构的持续恶化，美国具有强烈的动机让美元贬值。 图表7：美国资产负债表的结构性变化增加其寻求美元贬值的动机 资料来源：Haver，中金公司研究部 尽管美国名义GDP占比仍稳定在全球25%左右，但按购买力平价（PPP）计算，美国GDP占比从2000年的21%持续下降至2024年的不足15%，国际贸易份额缩减至当前的12%。虽然美国的实体经济份额在持续下降，但美国在国际金融中的份额反而上升。美元在SWIFT国际支付中的份额由2011年的38%抬升至当前的50%，在全球储备资产中的占比虽略有下降，但仍有60%。如何解释这种背离？主要有以下两方面原因。 图表8：银行持有的欧洲美元/欧元资产 资料来源：BIS，中金公司研究部 图表9：银行持有的欧洲美元/欧元资产同比增速 资料来源：BIS，中金公司研究部 概而言之，美国的金融主导地位来源于两方面：大家既喜欢用美元融资，又喜欢投资于美债。但这还是不能解释为何美国的资产和负债两端都同时快速上升。这里不妨向大家展示一组鲜明的对比：过去20年间，全球经常账户盈余占GDP比重保持相对稳定，全球贸易占GDP比重也稳定在30%，而海外资产或负债总额却已扩张至全球GDP的300%[19]。全球跨境资本流动的扩张速度远超贸易活动的增长。这实质上表明全球经济经历了一个重要的“脱实向虚”过程。 最新研究提出了两个重要命题：首先，全球金融周期本质上就是美元周期[20][21]；其次，美元周期就是风险偏好（risk appetite）周期[22]。在此基础上，我们可以进一步探讨第三个重要命题：究竟是什么因素驱动了风险偏好的变化并影响了风险溢价水平？其中有科技发展预期、老龄化等长期结构性因素，也有周期性的政策因素。由于美国的财政和货币双宽松政策，全球流动性扩张明显超过了实体经济的扩张；又由于美元是最重要的融资货币，美债是最重要的安全资产，美元的金融地位得以在美国实体经济份额下降的背景下逆势上升。 美元金融地位持续上升，导致全世界对美元的流动性依赖增强。此时，即使采用灵活的汇率制度，也难以隔离美元潮汐带来的影响。美元潮汐是指美元流动性在美联储的调控下，周期性的流出美国并最终回流的资本循环现象。这是美国使用并强化美元霸权的途径，其产生需要美元币值进行周期性的变化。 对于美元周期，我曾提出 “三碗面”的分析框架[23]，即从基本面（经济增长、进出口）、政策面（财政、货币）和资金面（资产回报、国际资本流动）三个维度来系统考察美元汇率的波动机制。但在实际使用时，这几个因素的主导作用往往会随时间发生变化，需要知道在不同时期到底是哪一个因素占主导。 图表10：美国与其它国家经济基本面的相对强弱决定美元周期 资料来源：Wind，中金公司研究部 总的来说，基本面、政策面、资金面均具有周期性特征，这决定了美元汇率本身必然呈现周期性波动。除了周期波动之外，美元周期还会出现放大和超调，这主要源于两个正反馈机制。 图表11：美元升值对美国经济的压制小于非美经济体 资料来源：Akinci et al． （2022） ，World bank，Wind，中金公司研究部 以上对美元周期的分析表明，美国可能会战略性、持续性地让美元贬值。历史总是押着相同的韵脚，美国虽然常常是全球危机的源头，但受冲击最大的总是其他经济体。这次会不一样吗？ 1971年8月，美国总统尼克松宣布暂停美元与黄金兑换，美元大幅贬值。年底的G10罗马会议上，时任美国财长约翰·康纳利（John Connally） 对台下的欧洲领导人说出了那句名言：“美元是我们的货币，但是你们的麻烦”（The dollar is our currency， but it’s your problem）。事实证明，美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系解体并未削弱美元的地位。 1974年，美国通过和沙特签订石油美元协议（petrodollar agreement），不仅成功稳定了美元的储备货币地位，还扩大了美元的计价地位，把石油计价从英镑转为美元。反倒是英国，1976年不得不因债台高筑而向IMF寻求援助。仅仅50年时间，英国就从全世界第一大储备货币国沦落到破产边缘。 无独有偶，20世纪下半叶日本经济崛起对美国构成挑战，当时美国面临严重的双赤字问题。1985年的广场协议之后，美元大幅贬值，反而是日本陷入了“失落的数十年”。 类似地，2008年的次贷危机起源于美国，最先倒下的却是英国北岩银行（Northern Rock），然后是法国的银行，而受伤最深的是用养老金购买美国次级债的德国中小银行，最终演变为欧洲边缘国家债务危机。颇具讽刺意味的是，当欧元看似最具实力挑战美元地位之时，这场源自美国的危机反而导致欧洲一蹶不振。 美国为何能在历次危机中一次又一次地全身而退？根本原因在于美国的政策调整对自身和对非美经济体的影响具有不对称性，本质上反映了“美元霸权”给美国的种种好处。首先是“不协调”。美元是全球货币，但美联储并不是全球央行。作为美国的央行，美联储的政策调整只着眼于美国的经济状况。但美联储的政策又决定了全球流动性。美联储在维护美国经济稳定的同时，往往不惜牺牲他国金融稳定和经济增长。 以上强调了美元周期调整对美国和其他国家带来的不对称冲击。这种不对称冲击是如何传导和实现的呢？这要从美元潮汐说起，源头是美国的大宽松。很多人担心，美国的大宽松是不是来剪我们的“羊毛”？在固定汇率下，美国只能通过征收铸币税。但在浮动汇率下，美国能够影响全球资本流动，形成美元升值和贬值的潮汐。 总之，美元在经历大幅波动后总能全身而退，甚至再次走强，究其原因，不在于美元贬值本身，而在于美元潮汐通过金融、贸易和风险偏好渠道对其它国家形成不对称冲击，从而巩固甚至加强自身的优势地位。 我们认为，政策应对主要包含两个层面：首要的是建立有效的宏观审慎政策框架，以缓冲跨境资本流动带来的冲击；其次是实施浮动汇率制度，通过价格调整释放压力。然而，浮动汇率知易行难，既取决于共识，更依赖于对市场调节机制的信心。在人民币汇率贬值时，有人担心资本外流；汇率升值时，又有人担心出口企业受损。升值和贬值都有人不满意，折中下来，不升也不贬似乎大家最满意。但汇率不动恰恰最难实现平衡，就像骑自行车，只有在运动中才能实现动态平衡。本质上，在固定汇率下，货币和期限错配风险并没有消失，而是由国家资产负债表集中承担，浮动汇率下的风险管理则由微观市场主体承担。很多时候，对浮动汇率而言，“唯一值得恐惧的就是恐惧本身”。 与以往不同，当前美国似乎正在主动削弱其在国际货币体系中的责任，甚至表现出“暴力拆解”既有国际货币体系的倾向。这种“掀桌子”的行为在国际金融史上实属罕见。既然如此，是否意味着我们不再需要国际货币体系呢？ 客观来讲，中国作为全球贸易的第一大国，是既往国际货币体系的受益者。谁的制造业强大，谁就有动机维护全球化。历史上，英国和美国在其制造业巅峰时期，都曾是全球化最重要的推手。全球贸易和资本流动天然需要中心货币。中心货币的存在可以为外汇市场提供规模经济，降低交易和汇率对冲成本（Mckinnon，2002）。若无美元作为中心货币，目前联合国会员国承认的180种货币将产生1.6万余个货币对（N×（N-1）/2），交易效率极低；而全部采用中心货币，可将问题简化为179个货币对（N-1），相当于削减了99%。美元作为储备货币，国际认可度最高，就承担了中心货币的角色。 全球格局正在向多中心化演进，全球供应链重构和多元化也印证了这一趋势。这为人民币国际化创造了历史机遇。需要警惕的是，缺乏统一体系的“各自为政”（Keep our own house in order）将产生严重的负面外溢效应，可能引发竞争性贬值，风险偏好失衡导致的资产负债错配和货币错配，以及资本剧烈流动和汇率大幅波动等问题。 因此，多元货币体系相比“没有体系”或许是更优选择。多元体系有货币竞争，既能制约美元霸权，又可为新兴货币提供发展空间。以人民币加入特别提款权（SDR）为例，其五年审查机制和“可自由使用”标准实际上构成了有益的外部约束机制。但多元货币体系仍难以解决国际货币体系的不协调问题，需要进一步探索。 国际货币体系正在经历从美元单极主导向多元体系的转型。关于多元货币体系如何实现稳定运行，学界存在不同观点。埃肯格林的研究以1914-1939年英镑和美元共同主导的国际货币体系为例，提出多元货币体系未必不稳定[30]。问题在于几极的货币体系最稳定？何治国教授2019年的一项研究显示，两极货币体系天然不稳定，小幅冲击（如一国财政恶化）即可触发投资者集体转向另一国，导致原安全资产地位崩塌[31]。马库斯•布伦纳梅尔教授也认为两极体系容易产生冲突，提出五极体系能够形成更好的平衡（Brunnermeier，2024）。虽然这一假说尚需实证检验，但它提示我们多元货币体系的成功转型需要各主要货币发行国之间的政策协调，以及对储备货币发行国的政策约束机制，同时需要保持主要货币间的浮动汇率安排。 俄乌冲突之后，国际货币体系已经分裂；特朗普2.0治下，国际货币秩序正在加速重构。国际货币有三大功能，储值、计价、交易结算，三个功能之间高度联动，而且存在网络效应，先行者优势牢不可破。但俄乌冲突、对等关税加速了这三大功能互相分离。美元仍是主要的计价货币，但是交易结算甚至是融资可以使用其他货币，美元地位出现松动迹象。这种冲击并不是简单通过贸易渠道，而是通过提升美元资产风险溢价和加剧不确定性来实现的。 客观来看，虽然当下各国对美元的信心有所动摇，美元能否维持住储备货币地位，根本上取决于两大因素：一是美国能否继续引领科技革命；二是美国能否保持金融体系的优势，如美联储的独立性、金融市场的自我调节和纠偏能力等。 在这两大因素被证实之前，国际货币体系的分裂为人民币在支付结算和储值领域的发展创造了历史机遇。以往人民币国际化面临的两个逆风因素均已发生逆转。其一，以前人民币是高息货币，美元是低息货币，现在人民币反而是低息货币，美元是高息货币，可以显著促进人民币的融资功能。其二，以往对人民币的持有经常受人民币贬值预期的负面影响，尤其在特朗普1.0贸易摩擦时期。特朗普2.0的无差别关税反而让人民币升值。“不要浪费一场好的危机。”人民币应当抓住企业和产能出海机遇实现人民币跨境输出，再依托中国在机电、新能源设备等领域的制造业优势，推动其他国家使用人民币进行交易结算，基于真实的贸易需求形成人民币的回流闭环。 稳定币兼具传统储备货币的功能优势，同时又规避了比特币的主要缺陷。比特币由于价格波动过于剧烈，难以有效履行货币的基本职能，既无法作为可靠的价值尺度，也难以胜任交易媒介和计价单位的功能，实质上只能被视为一种特殊资产类别。相比之下，稳定币通过锚定机制维持价值稳定，更有可能承担完整的货币职能。 近期美国与中国香港都在加速推进稳定币立法[32]，我认为需要重点关注。锚定美元的稳定币有可能增加美元交易需求，强化美元储备货币地位。与PayPal等美国公司提供的支付体系不同，锚定美元的稳定币是一种独立存在的美元资产载体，可以脱离美国公司与美国银行系统，在全球链上流通。它本身就像一个“可携带的数字美元银行账户”，但是不需要美国人的参与，相当于为全球提供了便利使用美元的金融基础设施，拓展美元在全球经济的使用范围，有助于稳固美元储备地位。与此同时，其他国家也可以发行稳定币，这些稳定币未必锚定美元，若转向锚定一篮子货币（如IMF的特别提款权）或其他国家的主权数字货币，也可能进一步挑战美元的储备货币地位。稳定币的发展对美元影响如何，仍需要进一步研究和探索。 有观点认为，美国可能放弃其在国际货币体系中的主导地位[33]，而欧元由于缺乏统一财政支持难以胜任[34]。如果没有替代选择，部分人士主张回归金本位[35][36]，多国央行持续购买黄金的行为，似乎也是一种佐证。 我认为金本位制度实际上难以恢复。传统观点认为金本位导致通缩。就像给小孩子穿上了固定尺码的“紧身衣”，随着经济体量不断增长，小孩子的身体不断长大，紧身衣不再合适。这种比喻存在误解。在金本位时代，黄金仅支撑基础货币发行，而流动性供给主要依赖商业银行通过部分准备金制度创造的广义货币。即便在古典金本位时期，黄金支撑比例也持续下降，例如英镑从最初的40%黄金支撑降至脱离金本位时的2%~3%，被形容为“仅剩一层薄薄的金纱”。更准确地说，金本位的本质约束不在于货币供给，而在于它要求成员国将外部平衡置于内部目标之上，即必须优先维持汇率稳定而非就业等国内政策目标。因此，对大国来说，金本位和任何固定汇率制度一样，是一副拴住货币政策的“金手铐”。 就人民币而言，要实现储备货币地位，就必须推进并完善浮动汇率制度，以便利于国际持有。在资本账户没有完全开放的情况下，推动人民币国际化，需要统筹好在岸和离岸市场。如果不能实现清洁浮动，为了维护货币稳定，要么提高利率导致离岸人民币金融产品价格大幅波动，要么限制其流动性，离岸市场就很难发展起来。 本质上，本文讨论的虽然都是货币现象，但国际储备货币地位或许不应仅被视为货币问题，而更应理解为国家竞争力的更替过程。因为使用惯性和网络效应，货币地位的变迁往往滞后于实际竞争力的变化。1900年前后美国经济规模已超过英国，但美元直到1945年才取代英镑的储备货币地位，直至70年代才利用石油美元确立美元主导的计价体系。 当前，我国按市场汇率计算的名义GDP占美国的64%，按照购买力平价计算的GDP已超越美国。基于这一历史规律，如果20世纪可被称为“美元世纪”，那么21世纪或许将成为“人民币世纪”。这一转变的关键 不在于特朗普政府的政策选择，而取决于我们自身的战略抉择和政策实施。 责任编辑：凌辰
搜狐娱乐专稿（李小狼/文）一个借位吻，让《陷入我们的热恋》陷入了争议的漩涡。原著粉质疑人设，剧粉热情骤降，主创被围攻，所有人受伤的世界达成了。
这场看上去因不拍吻戏引发的公关危机，背后是更复杂的行业问题。
事实证明，成功的偶像剧并不依赖吻戏，《永夜星河》《无忧渡》就是最新鲜的例子。核心问题不在“能否借位”，而在“是否用敷衍的借位透支观众信任”。
当镜头移走的那一刻，主创能否让观众比看见真吻时更满足？这才是问题的终极答案。
01 借位吻
当《陷入我们的热恋》吻戏借位登上热搜，最先不满的是原著粉。
这部剧改编自晋江同名小说，站内积分高达154亿，是作者耳东兔子数据最好的一部作品。原著中有大量关于接吻的描写，女主徐栀是比较主动的人设，比如两人初吻时，作者是从女主视角进行了描绘。
剧粉同样不开心。
洪洪从播出就开始追这部剧，她并不觉得《热恋》是一部制作精良的剧，“前几集有点幼稚尴尬，好看的部分就是男女主认识后暧昧拉扯的互动戏份。”
就在剧情正要走上坡时，吻戏借位热搜了，“很影响追剧的心情，因为两位演员还是想往后看，又期待有吻戏，又担心没有。”据洪洪观察，《热恋》开播前的CP粉更多，“开播后也有，但是没之前多，其实本来应该更多的。”
事实上，剧宣给过观众期待。
剧集开播前，官抖发布了一条正片片段的剪辑，其中女主的台词是“谈恋爱没劲，接吻也没劲，谈恋爱接吻也没劲，不谈恋爱接吻就特别有劲”。这是官抖点赞第三多的剪辑作品，超百万赞，评论区充满粉丝激动的留言。
当这样一部剧与借位吻关联，反响似乎比预想得更激烈。剧粉在两位演员连线直播时留下长串关于吻戏的质问，吻戏的剧集弹幕也铺满了剧粉的不满。
“偶像剧的吻戏有问题，肯定是舆情，都会提前跟客户指出风险。”剧宣卷卷说，她之前做过一部偶像剧的营销，前期看片时就发现吻戏有问题，虽然开会时向片方提出了舆论风险，但最后还是引发了不小的争议。
“遇到负面争议，常见的做法是尽量弱化不好的热搜，再做正面热搜上去，试图用好的盖过坏的，很简单粗暴。我觉得这是比较短视的做法，也很粉圈思维，毕竟得安抚粉丝，粉丝希望看到这些动作。很少看到片方或者艺人团队会先反思是不是真的没做好。”卷卷说。
02 有人赞美吻戏，有人则不
偶像剧里的吻戏，往往更容易受到关注与审判。
从最近的《陷入我们的热恋》《折腰》到《无忧渡》《永夜星河》，吻戏都受到了不同程度的关注。
事实是，并非所有吻戏都会受到追捧，也并非所有大热的偶像剧都有吻戏。
《玫瑰的故事》因吻戏太多被吐槽；《折腰》的激烈吻戏收获“性张力拉满”和“毫无美感”两种截然不同的评价；《永夜星河》CP爆了，但男女主全剧无吻戏。
偶像剧一定需要吻戏吗？偶像剧需要什么样的吻戏？
制片人枫林并不认为偶像剧一定得吻，“我个人认为情感的传递，不应该是吻戏、床戏这种简单粗暴的方式。我反而觉得是没什么办法了，才会用这样的表达方式。真正的吻戏应该是大的情感爆发，一部戏里不能太多。实在是需要爆点，需要宣传点，或者需要充数，才会拍很多吻戏。”
从市场现实看，吻戏也并非绝对必要。如上文提到的《永夜星河》即无吻戏，《无忧渡》仅一场蜻蜓点水的吻戏，但观众接纳这种克制。
当一场吻戏不如人意，问题是多面且复杂的。
枫林提到，拍吻戏是技术活儿。“有些演员的吻戏看着比较干净，拍出来好看，有些演员会让你觉得掉入泥潭。这其实是技术问题，就像有演员擅长拍武打戏一样。可能这方面经验不太足，拍出来就没那么好看。”
片场的拍摄环境也十分考验演员情绪。“观众看到的吻戏只有两个演员，实际工作的时候，那么多灯和机器放在那儿，一帮人围着，拍一个姿势就要换机器换灯，演员其实也就像提线木偶一样。”枫林补充道。
张婧仪在综艺中谈吻戏
导演的审美和能力同样重要。
《热恋》中，每当男女主要接吻时，导演采用直接横移镜头、切空镜等简单粗暴的方式，镜头甚至没有在两人接吻的剪影上停留，整场戏被快速带过，显得十分突兀、生硬，导致观众出戏。
刘浩存在《脱轨》中的吻戏也曾被质疑，但导演的处理更成熟，切了演员的眼部特写，且有连续镜头，所以当时并没有引发更大的争议。
还可以对比《长歌行》里的借位吻——导演切换了全景，男女主在被模糊的后景中“接吻”，镜头聚焦的前景中则是一对小鸟在接吻，配合男主收紧手臂、女主踮起脚尖的特写，一切尽在不言中。
或许可以说，偶像剧吻戏的成败，并非简单的“吻或不吻”，更是主创团队综合实力的证明。
03 “吻戏自由”
偶像剧或许可以没有吻戏，但演偶像剧的演员有“吻戏自由”吗？
枫林觉得这是一个双向选择的过程。
“如果某位演员非常适合这个角色，TA提出不想拍一场戏，这场戏也可有可无，我们会选择替换剧本。如果这场戏是非常需要的爆发点，编剧角度没法改，那么我们也可以换演员。艺人如果有自己的原则或坚持，事先都会沟通。”
对于《热恋》来说，吻戏和女主主动的人设都是原著特色，“如果TA们稍微了解一下原著IP，也能知道原著女主人设和粉丝的期待，如果和艺人的原则有冲突，大可不接这个剧。”卷卷说。
当然，枫林并不认为吻戏借位是个问题，而是一种十分常见、普遍的拍摄手法，“在拍摄过程中，有条件都可以借位，借位的人很多，我觉得这只是很普通平淡的工作过程。坦白说，我现在拍的一些戏也有借位的。”
枫林提到，有经验的演员即便借位，也能拍出性张力，演员经验不足，才会让观众察觉不对劲，“拍的时候没弄好，后期怎么做都做不出花的。”
“每个人都有自己的职业守则，大家应该互相尊重。但我确实很少遇到不拍吻戏的演员。”枫林提到，她更常遇到的情况是演员不拍马戏、不滚泥地，“因为有的演员有严重腰伤，拍不了马戏，就可以弄个假的（马）。还会有演员提出拍不了抽烟戏，当然现在已经不允许有抽烟镜头了。”
“吻戏其实是非常好协调的事，不好协调的是那种大场面，比如下雨、泥地打滚，因为涉及到很多人，演员不配合就不好弄。”
相比这些戏内的要求，“背面”的要求更让枫林无法忍受。
比如有演员会提出TA要和剧组某演员住同一个房型的套房，“因为有些酒店房型不一样，A套房和B套房格局不一样，但TA就要一模一样的。还有演员要求比剧组其他演员住得好，导致单给TA找一个酒店。还有拍摄现场不下车，要在房车里待着，得三请四请。”
“但这都是以前的事儿了，由于这两年戏少，演员比较多，所以这些事儿比较少了。”枫林说。
市场做出了选择。
吻戏同理。“演员可以坚持一生不拍吻戏，这不是错，只要提前明确告知剧组，成熟的剧组会给出更好的方案，市场会实时做出选择。”卷卷说。