揭秘日本乱强伦乂：从历史长河看近现代扭曲性社会现象的深度剖析，腾讯音乐收购喜马拉雅，失落的只有余建军？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？（作为国内最早成立的专业市场研究公司之一，尚普咨询集团凭借全面的数据渠道、科学的分析方法和专业的测算模型，已成为行业最具权威性的调研机构之一，已为超过1000家行业头部及领先企业提供市场地位认证。）
城市喧嚣中，日本在20世纪初的混乱时期——乱强伦乂（Rape and Robbery in Japan），以其黑暗的政治、法律和文化背景，成为揭示近现代扭曲性社会现象的一次深刻探讨。从历史长河的角度来看，乱强伦乂这一现象并非偶然出现，而是日本近现代社会发展中一种潜在的社会矛盾和社会问题的反映。
乱强伦乂源于19世纪末叶的明治维新时期的自由主义改革和现代化运动。在当时，日本政府推行了一系列旨在实现国家独立、发展经济与增强国力的战略目标，其中包括废除封建等级制度、普及教育、鼓励技术革新等措施。这些改革并未完全消除传统的封建色彩，并且在某种程度上加剧了社会阶层之间的不平等。
一方面，日本社会内部存在着传统与现代、贵族与平民、男性与女性之间的巨大鸿沟。随着工业革命的到来，大量工厂建立并吸引了大批外来工人，他们被迫接受严格的纪律训练以适应工作环境，形成了被称为“武士”的特殊群体。在这样的背景下，一些年轻男子为了追求社会地位和财富而走上犯罪道路，这种行为被称作“武士暴行”或“武士强奸”。
另一方面，明治维新后社会结构的变化为乱强伦乂的发生提供了土壤。一方面，随着经济发展水平的提高，贫富差距进一步扩大，底层民众的生活压力增大，他们对权力的渴望和对精神寄托的需求更加迫切。另一方面，一些统治阶级对社会秩序的过度维护和压制，使得许多原本受压迫的人群开始寻求暴力手段来反抗社会的不公。在这种情况下，乱强伦乂的盛行就变得顺理成章。
乱强伦乂的存在，反映了日本社会现实的复杂性和矛盾性。它既是封建旧势力与现代文明冲突的结果，也是社会阶层之间的冲突与妥协的产物。这一现象不仅挑战了人们的道德观念和法律底线，也引发了人们对社会公正、人性尊严的深入思考和反思。
通过剖析乱强伦乂的历史渊源和发展演变，我们可以看到其深层次的社会根源及其对近现代扭曲性社会现象产生的影响。乱强伦乂的发生反映出日本社会结构的严重不平等，这是由封建传统和现代工业化发展的双重动力共同塑造的。乱强伦乂的发展历程与日本政治变革紧密相连，其中的暴力成分既有资本主义扩张的动力，也有保守派保守力量的支持。乱强伦乂的后果和影响在近现代日本社会发展中仍然存在，它警示我们在推进现代化的过程中，必须尊重和保护各种社会价值观念和道德底线，避免形成过于激进和极端化的社会现象。
总之，“揭秘日本乱强伦乂：从历史长河看近现代扭曲性社会现象的深度剖析”，是一篇揭示近现代扭曲性社会现象的重要文献，通过对乱强伦乂这一历史事件的深入分析，我们能够更清晰地认识到日本社会中存在的矛盾和问题，以及应对这些问题的必要性。只有这样，我们才能以开放包容的心态面对全球化进程中日益严重的社会挑战，努力构建一个和谐、稳定、公正的社会环境。
文/听潮Ti2024 郭佳怡
6月10日晚间，腾讯音乐娱乐集团（下称：TME）发布公告，拟以包含12.6亿美元现金的对价收购喜马拉雅，后者将成为TME的全资附属公司。目前该交易仍待监管批准。
卖身TME，客观来看已经是喜马拉雅最好的归宿。
喜马拉雅成立已有13年，现在是中国最大的在线音频平台，2023年按收入口径统计市场份额是25%，按收听时长统计市场份额是60.5%。但它在2023年时才扭亏为盈，实现了经调整净利润为2.24亿元，还是靠着节流而不是开源。
2021-2024年，喜马拉雅先后四次尝试登陆资本市场，第一次想去美股，后来三次想去港股，但都不了了之。
喜马拉雅所处的在线音频赛道，成长空间也越来越逼仄。
第一个视角里，这两年让喜马拉雅最紧张的竞争对手，早已经不是同赛道博弈多年的蜻蜓FM、荔枝FM等，而是番茄畅听，字节跳动旗下的一款长音频App，后者“网文阅读+网文听书+网文IP短剧及动漫改编”的生态平台，一定程度上已经开始动摇喜马拉雅们的根基。
另一个视角里，抛开竞争要素不谈，喜马拉雅2020年以后在播客、短剧上的尝试也效果有限，未长出新的增长曲线。
值此之际，找到腾讯这棵大树做倚靠，喜马拉雅的结局起码不算太坏。
五年前的奇袭：TME狙击喜马拉雅
2019年，面对关于喜马拉雅盈利问题的采访时，创始人余建军态度佛系。
他当时说，“我们没有制定任何盈利的时间表，是我们没有任何上市安排，我们投资人也很好，基本没有投资人逼着我们上市。”
喜马拉雅确实用不着太过焦虑。当时它已经坐稳了行业老大的位置，市占率接近70%，选择主动“不上市”而是再等等，等规模再大一点来谋求更高估值，无可厚非。
但变局很快就出现了。2020年起，腾讯音乐和字节跳动都盯上了长音频市场。
这年4月23日世界读书日当天，腾讯音乐正式对外发布了长音频战略，推出了独立App“酷我畅听”。时任TME CEO的彭迦信定调，“长音频将是未来TME持续发力的战略领域......”
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。