揭秘5G影讯革新：天线技术引领未来影质飞跃的关键要素，中办、国办印发《关于深入推进深圳综合改革试点 深化改革创新扩大开放的意见》回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？- 快来上葡京艺术文化展馆，沉浸式感受澳门的独特魅力吧~
在现代科技的快速发展和智能手机、互联网等智能设备普及的时代背景下，5G技术无疑成为影视行业实现高质量影像传输与播放的重要驱动力。作为5G时代下为推动影视产业变革而诞生的一项关键技术创新，天线技术以其独特的优势，正深刻影响着未来的影质飞跃。
从感知层面来看，5G的高速率和低延时特性使得天线技术可以提供更宽广的覆盖范围和更高的传输效率，这对于影片制作中的摄影机、后期剪辑以及院线放映环节至关重要。通过优化天线设计，借助于新型材料如石墨烯、碳纳米管等高密度纤维材料，天线能够同时接收多路高频信号并进行有效处理，从而实现对信号波长的精准控制，提高图像质量和清晰度。例如，利用石墨烯天线，电影制片方可以创建出超远距离的无线传输网络，让演员们能够在极远的距离内完成拍摄任务，而无需使用传统的电缆连接，极大地节省了时间和成本。
在图像处理层面，5G的高速率也为拍摄后期提供了更为便捷的制作环境。随着5G的广泛应用，数字摄影、虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术在影视创作中的应用日益广泛。这些新兴技术不仅可以将导演、摄影师的创意转化为直观的视觉体验，而且能够实现对素材的实时捕捉和编辑，大大缩短了拍摄周期，提高了生产效率。5G技术也支持4K/8K甚至是更高分辨率视频的高效传输，使观众可以在观看高清影像的同时获得更细腻、更具沉浸感的画面效果。例如，当导演运用VR或AR技术创造立体空间中的视觉特效时，通过5G网络传输，观众不仅可以看到真实的空间景象，还可以感受到身临其境的真实感，极大地增强了观影体验。
5G技术的高带宽和低延迟特性对于影院放映环节同样起着至关重要的作用。传统的电影院采用模拟方式，每部影片的播放都依赖于播放器和电缆线的传输速度。5G技术的出现打破了这一束缚，实现了高速的网络切换和流畅的高清画面传输，确保了观众在观看时无论是在家中还是在现场都能享受到高品质的视听体验。尤其是对于大型IMAX、杜比全景声等专业放映系统而言，5G具有显著的优势，它可以轻松支持大屏高分辨率播放，并在音画同步、色彩表现等方面表现出色，为观众带来更为震撼的观影感官。
天线技术是5G电影影讯革新的核心驱动力之一，它凭借其高效传输、精确控制、即时性增强以及高清画面处理等特点，为电影制作者、导演、摄像师和院线放映员带来了前所未有的制作工具和技术手段，为其塑造更加高质量的影像作品打下了坚实的基础。在未来的发展中，随着5G技术的进一步成熟和应用场景的不断拓展，我们有理由相信，天线技术将继续引领影视行业进入一个全新的光影时代，为全球观众带来更加震撼、更加优质的观影体验。
据新华社消息，为深入推进深圳综合改革试点、深化改革创新扩大开放，中办、国办印发《关于深入推进深圳综合改革试点 深化改革创新扩大开放的意见》。
意见部署，统筹推进教育科技人才体制机制一体改革，推进金融、技术、数据等赋能实体经济高质量发展，建设更高水平开放型经济新体制，健全科学化、精细化、法治化治理模式。
意见明确，在更高起点、更高层次、更高目标上深化改革、扩大开放，创造更多可复制、可推广的新鲜经验，更好发挥深圳在粤港澳大湾区建设中的重要引擎作用和在全国一盘棋中的辐射带动作用，为全面建设社会主义现代化国家作出贡献、提供范例。
（记者：魏玉坤、张晓洁）
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。