探索yy人体艺术的独特魅力：深度解析控制与审美体验的艺术形式，中国葡萄酒·当惊世界殊 | 银川：以葡萄酒为语言 与世界深度对话回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？两名航天员经过了约8个小时的舱外活动后回到节点舱内，随着节点舱出舱口舱门的关闭，此次出舱任务圆满成功。
在当今社会，多元化的文化潮流和科技发展赋予了我们更多的可能性去探索和欣赏人类艺术的多样性和独特魅力。其中，最引人入胜的当属人体艺术，这是一种通过艺术家们的巧妙构思和精湛技艺，将人体的各个部位、细节和内在特征描绘出来并进行表现的艺术形式。从控制到审美体验，对人体艺术进行了深入剖析。
让我们来看看人体艺术中的“控制”元素。这种艺术形式源自西方艺术史上对人体解剖学和生理学的研究成果，它在一定程度上挑战了传统的雕塑或绘画艺术的限制，将人体作为舞台，艺术家们运用光影、透视、色彩等元素来塑造形象，同时通过对身体内部结构的细致研究和精准控制，创造出具有强烈视觉冲击力的作品。如著名的意大利画家米开朗基罗的《创世纪》，通过对人体比例、肌肉线条和骨骼肌的关系刻画，展现了人类历史的宏伟画卷；而德国雕塑家波尔茨曼则以其深邃的眼神和细腻的手法，将人体塑造成一种既神秘又充满生命力的形象，仿佛能窥见其内心世界的无限奥秘。
我们再来看人体艺术中的“审美体验”元素。人体艺术的魅力不在于它的物理形态，更在于它带给人们的感官震撼和情感共鸣。它通过艺术家们的巧思妙想和卓越创造力，将人体的身体美、精神美和情感美融为一体，让人们在欣赏艺术作品的过程中，能够感受到生命的律动和灵魂的深处。例如，荷兰画家梵高的《星夜》系列就以独特的色彩搭配和大胆的表现手法，唤起了人们对星空、月亮和自然景色的深深向往和敬畏，让观众在欣赏艺术的也深化了对自然宇宙和人性真谛的理解；美国艺术家杰克逊·波洛克的抽象画作《空白》则以其无尽的空间感和流动的形式，引导人们思考关于空间、时间以及个体存在的深刻哲学问题，激发了人们的想象力和创新意识。
虽然人体艺术在创作过程中充满了挑战和创新，但其真正的魅力并非简单地表现在技术层面，而是源于艺术家们对人类本质和生命意义的深刻洞察和独特理解。他们通过对人体的观察和分析，发现了人体中蕴含的无尽潜能和美丽，从而创造出一系列富有内涵、富有情感的艺术作品。无论是自由奔放的线条和色彩，还是深情款款的面部表情，都体现了艺术家们对个体生命的尊重、对美的追求和对自我认知的独特见解。
人体艺术作为一种独特的艺术形式，以其控制和审美体验的独特魅力吸引了全球无数观众的目光。它不仅展示了艺术家们的智慧与才情，更是对人类本质和生命意义的一次深刻诠释。对于每一个热爱艺术的人来说，探索人体艺术的独特魅力，不仅能带来身心上的愉悦和满足，更能让我们重新审视自我、认识世界，为我们的人生观、价值观和审美取向提供重要的启示和支持。我们应该珍视并传承这一独特的艺术形式，以此为动力，继续探索和发现人性的深层次之美，不断推动艺术领域的发展和进步。
举杯贺兰山，当惊世界殊。
巍峨的贺兰山下，葡萄园翠绿连绵，生机盎然。
仲夏时节，塞上湖城，如诗如画。在葡萄酒的芬芳中，宁夏银川成为全球瞩目的焦点。
中国葡萄酒，当惊世界殊
6月9日至12日，第五届中国（宁夏）国际葡萄酒文化旅游博览会在银川市举行，第32届布鲁塞尔国际葡萄酒大奖赛同期举办。全球55个国家和地区的品鉴专家齐聚一堂，共谋葡萄酒产业的创新与发展；7165款来自世界各地的精品葡萄酒，竞相展示其卓越品质与独特风味。
于银川而言，这场盛会不仅是产区实力的集中展示，更是构建全球对话平台的绝佳契机。从“产区认知”到“消费决策”，银川市以葡萄酒为语言，与世界深度对话。
“贺兰山下果园成，塞北江南旧有名。”贺兰山见证了岁月的沧桑，也孕育了今日的奇迹。
贺兰山东麓位于北纬38度，与法国波尔多等世界著名葡萄酒产区纬度相近，拥有每年3000小时的充足日照、15℃的昼夜温差，以及透气性好且富含矿物质的沙砾土壤，是业界公认的世界上最适合种植酿酒葡萄和生产高端葡萄酒的黄金地带之一。
近年来，银川市委、市政府围绕打造“世界葡萄酒之都”，出台支持政策、引进先进技术、吸引内外投资、开展国际合作，走出一条具有银川特色的“创新发展、融合发展、品牌发展”之路，葡萄酒产业发展呈现勃勃生机。
匠心耕耘，方得硕果。如今，银川产区已成为中国酿酒葡萄最集中连片的产业集群，全市酿酒葡萄种植及开发面积已达27.3万亩，占全区的45%，现有酒庄和种植企业155家。2024年，银川市年产葡萄酒7500万瓶，占全区的53.6%，约占国产酒庄酒酿造总量的26.8%。19款葡萄酒入选国礼，多款葡萄酒先后获得上千项国际大奖，葡萄酒远销40多个国家和地区。
贺兰山下，葡萄美酒，夜光杯中，醉了人间。从荒芜的山麓到飘香的葡萄园，从粗犷的土地到精致的葡萄酒，这片经生态修复重塑的土地，历经岁月洗礼，正以一种全新的姿态宣告它的崛起，更将自然馈赠完美呈现于世。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。