赵露思诠释青春活力，日皮视频魅力四射：展现真实的自我与阳光少女形象，金监总局拟立新规，何种行为将被列入“严重失信主体名单”？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？门将：马丁内斯（维拉）、鲁利（马赛）、贝尼特斯（埃因霍温）
问题：赵露思诠释青春活力，日皮视频魅力四射：展现真实的自我与阳光少女形象
中国新生代女演员赵露思以其独特的青春活力和鲜明的个性魅力，在网络视频领域赢得了极高的关注。她凭借其在《陈情令》、《你好李焕英》等多部电视剧中的精彩演出，成功塑造了一个充满青春活力、阳光少女形象的角色——张小凡。
赵露思以她的青春活力为特色，赋予了角色一种真实而灵动的面貌。在《陈情令》中，赵露思饰演的张小凡身着一身白色长袍，手持玉佩，眼神坚定而富有磁性。她身穿一件宽大的红色背心，脚踏一双金色高跟鞋，展现出青春少女特有的朝气蓬勃。无论是面对友情、爱情还是世俗的压力，赵露思都能够轻松应对，体现出青春的无畏和勇敢。
赵露思通过其出色的演技，将张小凡的人物性格生动地展现出来。她深谙角色内心世界，用细腻的情感描绘出张小凡的成长历程和内心的矛盾冲突，让观众感受到一个鲜活的真实人物。她在剧集中的表演充满了情感深度，既展现了张小凡纯真善良的一面，也揭示出了他坚韧不拔、勇于追求梦想的决心。这种深情厚意和独特的演绎风格，使得赵露思在众多年轻演员中脱颖而出，成为了观众喜爱的青春偶像。
赵露思的日常生活中也同样洋溢着青春气息。她以一种自然、亲切的态度对待生活，无论是日常穿搭还是社交场合，都展现出了自己的阳光、乐观和自信。她经常分享自己的日常生活动态，例如穿着运动服跑步锻炼、在公园里野餐、在海滩上晒太阳等，这些照片和视频不仅展示了她的健康生活方式，更展现了她的生活态度和对生活的热爱。
赵露思也在社交媒体上展示了自己的才华和热情。她经常会发布一些创作灵感的照片和短视频，分享自己对于艺术、旅行、美食等领域的热爱，并积极参与各类公益事业，用自己的实际行动诠释着青春的力量和价值。这种积极向上的精神风貌，不仅让她在娱乐圈内赢得了良好的口碑，也为整个社会树立了正能量的形象。
赵露思以其丰富的演艺经验和青春活力的形象，成功塑造了张小凡这一深入人心的角色。她以其真实的自我与阳光少女形象，成功吸引了一大批粉丝的喜爱，成为了网络视频领域的新宠。相信在未来，随着赵露思演艺事业的不断发展，我们还将看到更多优秀的作品，见证更多的青春故事，共同期待她继续展现出更精彩的自我和阳光少女形象。
为规范开展金融领域严重失信主体名单管理工作，维护金融市场良好秩序，金融监管总局近日起草了《关于严重失信主体名单管理的暂行规定（征求意见稿）》（以下简称“《暂行规定》”）。
《暂行规定》共计三十一条，主要包括四方面内容，一是审慎界定名单列入范围；二是明确对严重失信主体的管理措施；三是严格规范名单管理程序；四是建立信用修复机制。与此同时，《暂行规定》向社会公开征求意见的反馈截止时间为2025年7月5日。
何种行为将被列入“严重失信主体名单”？《暂行规定》明确，当事人违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构以下行政处罚之一的，应当依照本规定列入严重失信主体名单，包括法人机构被吊销经营许可证或者业务许可证；取消或者撤销终身任职资格；终身禁止从事业工作或者终身禁止进入业。
金融监管总局拟立新规，
三类行为被列入严重失信主体名单
《暂行规定》明确，公民、法人或者其他组织等当事人违反法律法规，受到金融监管总局或者其派出机构行政处罚等，性质特别恶劣、情节特别严重的，依照本规定列入严重失信主体名单，记录、共享、公示相关信息，并实施相应管理措施及信用修复。
哪些行为将被列入“严重失信主体名单”？
第一类是当事人违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构三种行政处罚之一的主体，包括法人机构被吊销经营许可证或者业务许可证，取消或者撤销终身任职资格，终身禁止从事工作或者终身禁止进入保险业。
第二类是当事人未受前条所列行政处罚，但因下列行为之一，受到金融监管总局或者其派出机构从重行政处罚，或者限制市场准入、责令转让股权的监管强制措施，严重破坏市场公平竞争秩序和社会正常秩序的，应当依照本规定列入严重失信主体名单：
一是以欺骗、贿赂等不当手段取得行政许可；二是伪造、变造、转让金融机构经营或者业务许可证；三是采取欺诈手段骗取贷款；四是金融机构股东、实际控制人等滥用股东权利或者不履行股东义务，导致严重损害金融机构、客户或者其他股东利益；五是金融机构及其从业人员、金融机构股东、实际控制人组织或参与非法集资等非法金融活动；未经金融监管部门批准，擅自设立金融机构或者从事金融业务；六是法律、行政法规规定的应当列入的其他情形。
第三类则是当事人在金融监管总局或者其派出机构作出行政处罚等行政决定后，有履行能力但拒不履行、逃避执行等，严重影响金融监督管理部门公信力，被人民法院作出强制执行裁定的，应当依照本规定列入严重失信主体名单。
对于列入严重失信主体名单的当事人，
监管可采取四项管理措施
在金融监管总局及其派出机构作出列入严重失信主体名单决定前，应事先载明什么内容？《暂行规定》要求，应当制作载明以下内容的事先告知书：当事人的基本信息；拟被列入名单的事由和依据；失信管理措施提示；当事人依法享有的权利；拟作出列入决定的机构名称、印章和日期。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。