详解桃树移植：100款黄油游戏直装指南！带你领略移植技巧与黄油游戏之魅力，金监总局拟立新规，何种行为将被列入“严重失信主体名单”？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？若未来所有Xbox游戏都登陆PlayStation平台，玩家购买Xbox主机的欲望将大打折扣，这或许是Tom Henderson如此预测的原因之一。
问题标题：详解桃树移植：100款黄油游戏直装指南！带你领略移植技巧与黄油游戏之魅力
在园林园艺中，移植是一项重要的工作，它不仅能够保持植物的生长状态，还能丰富和提升周围环境的美观性。移植不仅仅是将一棵桃树从原地移栽到新的土壤环境中，更是一种通过精心设计和操作来实现种植目标的过程。本文将带你深入了解桃树移植的实际步骤、所需工具和技巧，并推荐100款适用于不同土壤类型、气候条件和植物需求的黄油游戏，让你在游戏中体验移植的乐趣。
一、准备工作
1. 选择合适的树种：选择适应当地气候、土壤和光照条件的桃树品种，如“春桃”、“冬桃”等。在移植前，务必了解新土地的土壤成分、湿度和酸碱度，以确保移植过程中对植株根系及新土壤形成良好的适应能力。
2. 挑选适宜的移栽时间：一般情况下，春季是桃树移植的最佳时期，此时温度适中、降雨充足且桃树已经抽芽发枝，有利于根系的快速生长和新根的发育。夏季和秋季虽然土壤较为肥沃，但过度繁茂可能会阻碍移植过程，冬季则应避免低温影响植株抗寒能力。
3. 准备移植工具：包括松土机、挖坑器、铲子、土壤袋、肥料等工具，这些工具要根据不同的土壤类型和深度进行选择和配置。疏松砂质土壤可以使用松土机进行翻耕，而粘土或贫瘠土壤则需使用挖坑器进行深挖和整理。还应准备好充足的水和肥料，用于为新移栽的幼苗提供养分和水分。
二、移植过程
1. 清理旧土：将原有的树皮、枯枝败叶、杂草等清除干净，以免影响新土透气性和渗水性。
2. 打开土壤：使用挖坑器或者松土机将准备好的新土壤打开，让其充分暴露出来，便于后续施肥和管理。
3. 分离根系：对于较大的桃树，需要先将主干和侧枝剪除，然后用铲子轻轻切掉下部的侧枝和根系，保留顶部的主要部分，这样既能保证移植后的植物形状和平衡，又能减少土壤中的水分流失。
4. 移植树苗：将选定的树苗放入新挖的坑中，距离地面约5-8厘米，用手轻压树干使根系紧密贴近土壤，然后轻轻地填满土壤，再用水湿润整个区域，以增加土壤的保水性。
5. 固定根系：使用绳索或其他固定物将根系固定在坑边，防止在移植过程中因风吹雨打造成倒伏，同时也要注意树苗的方向和深度，使其与周围环境达到最佳协调。
6. 施肥和浇水：按照所需的施肥量，在树苗下方均匀撒上适量的有机肥或化肥，帮助植物吸收营养并维持稳定的生长环境。适时浇水以保持土壤湿润，防止树苗因缺水导致病虫害的发生。
三、注意事项
1. 避免强风直接吹袭：移植期间应避免强风直接吹拂，因为这可能会导致根系受损，降低移植的成功率。
2. 注意树苗大小和形状：移植时要注意选取适合移栽的树苗，不要过大或过小，以免影响根系在新土壤中的生长和植物的稳定性。
3. 定期观察和调整：移植后需要定期观察植物的生长状况，及时发现并处理可能出现的问题。例如，可能由于土壤湿度不足而导致新移植
为规范开展金融领域严重失信主体名单管理工作，维护金融市场良好秩序，金融监管总局近日起草了《关于严重失信主体名单管理的暂行规定（征求意见稿）》（以下简称“《暂行规定》”）。
《暂行规定》共计三十一条，主要包括四方面内容，一是审慎界定名单列入范围；二是明确对严重失信主体的管理措施；三是严格规范名单管理程序；四是建立信用修复机制。与此同时，《暂行规定》向社会公开征求意见的反馈截止时间为2025年7月5日。
何种行为将被列入“严重失信主体名单”？《暂行规定》明确，当事人违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构以下行政处罚之一的，应当依照本规定列入严重失信主体名单，包括法人机构被吊销经营许可证或者业务许可证；取消或者撤销终身任职资格；终身禁止从事业工作或者终身禁止进入业。
金融监管总局拟立新规，
三类行为被列入严重失信主体名单
《暂行规定》明确，公民、法人或者其他组织等当事人违反法律法规，受到金融监管总局或者其派出机构行政处罚等，性质特别恶劣、情节特别严重的，依照本规定列入严重失信主体名单，记录、共享、公示相关信息，并实施相应管理措施及信用修复。
哪些行为将被列入“严重失信主体名单”？
第一类是当事人违反法律法规，受到金融监管总局或其派出机构三种行政处罚之一的主体，包括法人机构被吊销经营许可证或者业务许可证，取消或者撤销终身任职资格，终身禁止从事工作或者终身禁止进入保险业。
第二类是当事人未受前条所列行政处罚，但因下列行为之一，受到金融监管总局或者其派出机构从重行政处罚，或者限制市场准入、责令转让股权的监管强制措施，严重破坏市场公平竞争秩序和社会正常秩序的，应当依照本规定列入严重失信主体名单：
一是以欺骗、贿赂等不当手段取得行政许可；二是伪造、变造、转让金融机构经营或者业务许可证；三是采取欺诈手段骗取贷款；四是金融机构股东、实际控制人等滥用股东权利或者不履行股东义务，导致严重损害金融机构、客户或者其他股东利益；五是金融机构及其从业人员、金融机构股东、实际控制人组织或参与非法集资等非法金融活动；未经金融监管部门批准，擅自设立金融机构或者从事金融业务；六是法律、行政法规规定的应当列入的其他情形。
第三类则是当事人在金融监管总局或者其派出机构作出行政处罚等行政决定后，有履行能力但拒不履行、逃避执行等，严重影响金融监督管理部门公信力，被人民法院作出强制执行裁定的，应当依照本规定列入严重失信主体名单。
对于列入严重失信主体名单的当事人，
监管可采取四项管理措施
在金融监管总局及其派出机构作出列入严重失信主体名单决定前，应事先载明什么内容？《暂行规定》要求，应当制作载明以下内容的事先告知书：当事人的基本信息；拟被列入名单的事由和依据；失信管理措施提示；当事人依法享有的权利；拟作出列入决定的机构名称、印章和日期。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。