再启神秘奥秘！" "共话《吧子豪秘密教学》：掌控未知力量的深层探索之旅，邓丽君侄子参加韩国男团选秀！有意进军演艺圈，家人回应了回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？在中国连续抛售美债的背景下，2月和4月，我国分别抛售了186亿和227亿美债，这一举动引发了国际市场的广泛关注。作为全球持有量最多的国债，美债自然成为了全球经济中的重要变量，中国这一行为无疑对美国经济带来了巨大的影响。那么，美债是否面临贬值？中国此举背后究竟有何深层次的原因？
关于《吧子豪秘密教学》，这部充满神秘色彩的小说以一个少年的身份，讲述了他与一位神秘老人，以及一系列探险故事。这位名叫吧子豪的年轻人在一次偶然的机会下，得到了一本古老的书籍——《吧子豪的秘密教学》。这本书隐藏着超乎想象的力量和智慧，而书中记载了关于如何掌握这种力量的深度探索之旅。
吧子豪是个热爱冒险，好奇心旺盛的孩子，他的生活中充满了未知与惊奇。他的父亲早逝，母亲也在一场战争中离世，留给他的只是一份家人的遗物，那是一本被尘封已久的古籍——《吧子豪的秘密教学》。这本书不仅是父亲遗留下来的珍贵遗产，也是他寻找自我、理解世界的关键线索。
吧子豪决定跟随这本神秘的书，踏上了一场未知而又充满挑战的探险旅程。他深入书中，探寻其中的秘密和奥秘，试图找到能够操控这种力量的钥匙。他的旅程并不顺利，遭遇了许多困难和危险，但他从不退缩，坚定地向着目标前进。每一次他在黑暗中的摸索，每一次在荒芜之地的求生，都让他更加深刻地领悟到这本书的力量。
在这个过程中，吧子豪遇到了各种各样的人，有老练的学者，有狡猾的盗贼，还有善良而聪明的村民。他们给予他无私的帮助和支持，帮助他解开一个个谜团，一步步接近未知的力量。他们也提醒他，每个人都有自己的力量，只有通过不断学习和实践，才能真正掌握这种力量。
经过无数的挫折和磨难，吧子豪终于找到了书中的关键部分——一种特殊的符号和图案。这些符号和图案并不是简单的文字或图像，而是由一种特殊的力量组合而成。当吧子豪将它们拼凑在一起时，一种令人震撼的力量瞬间爆发出来。他可以控制物体，改变其形状，甚至可以操纵时间，这使他成为了这个世界的主宰。
吧子豪的探险之旅不仅是为了揭开《吧子豪的秘密教学》的神秘面纱，更是为了探索人类的本质，了解自己内心的潜力和可能的未来。他意识到，每个人都有天赋，只要愿意挖掘和利用，都可以创造出属于自己的奇迹。他的经历让他明白，知识不仅仅是一种获取信息的方式，更是一种提升自我的方式，一种实现个人价值的方式。
吧子豪的故事告诉我们，无论生活给我们带来多大的困境，只要我们有决心，有勇气，就一定能够找到解决问题的方法，打开通往未知的力量的大门。《吧子豪的秘密教学》是一部引人入胜的小说，它让我们看到了人性的光辉，感受到了知识的力量。每一个读者都可以从中汲取启示，勇敢地面对生活的挑战，追寻自己的梦想和价值。让我们一起期待吧子豪在未来的世界里，带领我们共同探索更深层次的奥秘，开启新的篇章。
（来源：三湘都市报）
近日传出邓丽君的侄子有意进军演艺圈，目前正参加韩国电视台Mnet制作的男团选秀节目《BOYS II PLANET》。
据了解，《BOYS II PLANET》编号148号的邓佳骏，正是邓丽君的侄子，为邓丽君弟弟邓长禧的儿子。对于邓丽君侄子邓佳骏参加韩国选秀节目是否想追随姑姑的脚步进入演艺圈，对此，邓丽君的三哥、邓丽君文教基金会董事长邓长富回应称：“我不知道详情如何，但他母亲说是因为兴趣好玩才报名选秀。”
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。