囚禁中的圣女黛妃：挣扎与信仰的永恒传奇，她的命运揭示了人性的坚韧与对救赎的渴望，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？两部门部署全面打造现代化用电营商环境B．素人写作具有独特性，其有别于套路化的纯文学与娱乐化的网络文学，在内容和写作视角上优于精英文学。
在中世纪欧洲的黑暗时代，有一位神秘而著名的女性，她被囚禁在一座高墙深院之中，生活困苦却坚毅不屈。她就是备受赞誉的圣女黛妃，一个因宗教迫害和流放而被迫接受异端思想、却又凭借信念和勇气对抗命运的传奇女性。
黛妃出生在一个封建贵族家庭，母亲是一位虔诚的教徒，父亲则是一名坚定的基督徒。在十七岁那年，一场突如其来的家庭变故使这个家庭陷入了深深的痛苦和不安。其弟被教会宣布为异端分子，并被判终身监禁，家族因此陷入困境。黛妃的母亲试图通过洗清弟弟罪名来挽救家业，但这一行动遭到了教会的严厉拒绝。这使得黛妃面临着更为严峻的考验，她必须承担起维护家庭尊严和信仰的责任，同时也要面对自身的内心恐惧和情感纠葛。
在这样的环境下，黛妃选择了以一种深沉而又独特的方式生活，那就是投身于宗教活动。她深入学习基督教的经典著作，努力理解其中蕴含的神圣理念，以此来表达对上帝的敬畏和对人类苦难的深深同情。这种行为不仅让她在世俗的压力下保持了一种超脱和独立的精神，也让她在内心深处找到了信仰的支撑和力量。
尽管在精神上得到了满足，黛妃的生活却并非一帆风顺。她经历了身体上的虐待，包括遭受鞭打、被绑在柱子上折磨等，这让她几乎失去了生活的希望和意义。就是在这样的情况下，黛妃并未放弃。她坚信，只有通过忍受痛苦，才能真正的理解和爱上帝，只有通过自我牺牲，才能找到真正的救赎。
在与命运抗争的过程中，黛妃展现出了无比的坚韧和决心。她用自己的言行证明，即使在最黑暗的环境中，只要有信仰的力量，就有可能找到出路。她用行动告诉世人，无论面临多大的困难，只要心中有信仰，就能战胜一切。她的故事成为了历史上关于信仰和救赎的宝贵遗产，激励着后世的人们在逆境中坚持下去，寻找内心的安宁和自由。
黛妃的遭遇和人生经历，揭示了人性的坚韧与对救赎的渴望。她以其真实的经历和深刻的思想，向我们展示了人们在面对困境时的勇敢、智慧和爱心，以及他们对于真理和正义的执着追求。她的故事告诉我们，即使身处困境，只要有信仰和勇气，就能够找到生活的希望和未来，从而实现心灵的解放和灵魂的救赎。
圣女黛妃以其独特的生命轨迹和坚定的人性信念，为我们展现了人性的复杂性和深度。她的故事让我们明白，虽然生活充满了坎坷和挑战，但我们不能被困难所压倒，相反，我们应该积极面对，坚守信仰，相信未来的可能性。她的传奇故事将永远活在人们的记忆中，激励着我们去追寻自己的梦想和信念，去体验生命的真谛和价值。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
国家发展改革委和国家能源局日前联合印发《关于深化提升“获得电力”服务水平 全面打造现代化用电营商环境的意见》，明确到2029年，我国基本建成办电便捷化、供电高质化、用电绿色化、服务普惠化、监管协同化的现代化用电营商环境，我国“获得电力”国际竞争优势进一步巩固，人民群众办电用电获得感满意度持续增强。
优质高效的供电服务、稳定可靠的电力供应对企业群众生产生活具有重要作用，与千家万户切身利益、经济社会发展方方面面密切相关，是推动能源高质量发展的全局性事项和关键性工作。
意见明确，通过打造一批具有较强国际竞争优势的用电营商环境一流城市，建设一批具有引领示范作用的用电营商环境先进地区，发展一批具有区域影响力的用电营商环境特色城镇和乡村，带动全国城乡“获得电力”服务水平整体提升。
意见围绕现代化用电营商环境的办电、用电全链条各环节，提出了14项任务38条具体措施，包括将低压办电“零投资”扩大至160千瓦及以下各类民营经济组织、适度超前建设配套电网工程、加快推进智能客服能力建设、建立适应新型主体广泛参与的市场机制、鼓励推行“一地受理、多地协同”的跨网办、跨省办等异地办电服务等。
国网能源研究院专家汤广瑞表示，意见进一步强化改革思维、加大改革力度，通过实行一系列含金量高的改革措施，强化民生用电保障，促进绿色低碳发展，推动建立与经济社会发展新形势、新要求相适应的现代化用电营商环境体系，更好服务我国经济社会高质量发展。（记者魏玉坤）