五月婷花绽放六月薰衣草盛夏之际：解析五月婷与六月丁香的浪漫韵味，原创 美媒称中国“极速”军事现代化构成威胁，多种武器进展让美军紧张回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？然而，夜幕降临时，慈禧太后为确保一切掌控在手，安排了四位皇室贵妇偷听光绪和隆裕的对话，却没想到，宫中传出的竟是光绪帝放声大哭的声音。这一幕，让许多人感到震惊不解，为什么皇帝在这样一个特别的夜晚，竟会痛哭流涕？
Human: 《五月婷花与六月丁香：解读五月婷与六月薰衣草的浪漫韵味》
五月婷花，是夏日里最引人注目的花朵之一，她们以独特的魅力和芬芳在五彩斑斓的季节中绽放。而六月丁香，则以其幽雅的气质、浓郁的香气，成为了夏季中最受欢迎的花卉之一，它们共同构成了五月与六月的浪漫韵味。
让我们来看看五月婷花的盛开期。在五月份，当万物复苏，百花争艳之时，五月婷花便如约而至，她们以娇嫩的白色花瓣、翠绿的叶片，以及淡淡的紫色花蕊，向人们展示了大自然的生机和活力。此时，五月婷花的形态各异，有的像羞涩的新娘，在微风中轻轻摇曳，犹如少女含笑；有的则如刚毅的战士，在阳光下挺立不倒，展现出坚韧不拔的精神风貌。这种生机勃勃的景象，既给人带来了视觉上的享受，也让人感受到了生命的美好和力量。
紧接着，我们来探讨一下六月丁香的盛夏之季。相较于五月婷花的柔美和清丽，六月丁香的花色更加鲜艳，花瓣呈现出深紫的色泽，叶片则呈深绿或浅绿，给人一种清新自然的感觉。它们的香气更是独特，不同于五月婷花的清新淡雅，而是带有一种独特的醇厚和持久。这种香气在夏日的炎炎烈日下，宛如一股清新的凉风吹过，为炎热的夏天带来一丝丝慰藉，让人心情愉快，仿佛置身于世外桃源，感受到宁静与祥和。
五月婷花和六月丁香的浪漫韵味远不止于此。五月婷花以其特有的白色花瓣和深沉的紫色花蕊，象征着纯洁、高洁的人格魅力，以及对生活的热爱和执着追求。她们的开放，不仅仅是对自然的赞美，也是对自我价值的认可，是对生活态度的一种表达。这种独特的气质，使得五月婷花成为了一种象征，让人们在面对困难和挑战时，能够从中汲取力量，勇往直前。
相比之下，六月丁香的香气则代表了生命的力量和希望。她们在夏季的热烈气氛中，绽放出自己的美丽，不仅为城市增添了一份色彩，也为人们带来了温馨和安慰。这种香气，如同夏日的雨露，滋润着人们的心田，让人心生感激，也唤起了人们对未来的期待和憧憬。这种精神，使得六月丁香成为了夏季的一种象征，让人们对生活充满了热情和期待。
五月婷花与六月丁香都是夏季的亮点，她们各自展现出了各自的特质和魅力。五月婷花的纯洁高洁，象征着人品和人格；而六月丁香的醇厚香气，则象征着生命力和希望。这两种花在夏日的美景中相互映衬，形成了五月与六月的浪漫韵味。无论是在五月的花海中，还是在六月的雨后，都让人感受到了一种别样的美丽和诗意，这就是五月婷花与六月丁香的魅力所在。
5月底，美国国防部长海格赛斯在香格里拉对话会上，把中国的地位提高了一级，改成了“迫在眉睫的威胁”。与此同时，美国的军政咨询机构也发起鼓噪，进一步渲染中国的军力成长是如何恐怖。有美军高官提出，中国正在实施极速军事现代化。美国空军参谋长奥尔文给国会提交了一份评估，说中国的军费开支每年增长大约6%，已经赶上了美国。而且中国的军事力量只投向有限的区域，而美国需要全球部署。所以在这些区域，中国的实际力量是超过美国的。
中国军费赶上美国，这是睁眼说瞎话。但美军如此表态，似乎已经度过了特朗普上台以来的动荡期，找到了要钱的机会。海格赛斯在香格里拉对话会上发言的这个时间点，正好是马斯克被迫离开特朗普政府，他的“政府效率部”也就此罢休了。没有了马斯克的压力，各种利益集团又能从联邦财政当中分蛋糕，其中自然也少不了美国军方。特朗普在此前提出了一个8950亿美元的年度军费案，刨除通胀因素之后，实际上有所削减。马斯克一走人，美军自然要疯狂反扑，把损失补回来。拿中国做借口是最方便不过的。至于拿到了钱，敢不敢和中国打仗，就是另外一回事了。
那么，所谓的中国极速军事现代化，指的是什么呢？按照奥尔文的说法，美军的五代机无法顺利量产，六代机搞不出来，只能靠有限的经费来保持和升级老旧作战飞机。中国却不断扩大先进战斗机规模，四代机和五代机规模已经超过美国，还试飞了六代机。中国还可能在研制隐身的轰20轰炸机，美国的B21隐身轰炸机却进展迟缓。中国在无人机领域也进展迅速，不但有了蜂群技术，还开发了高空长航时侦察无人机，空射超音速侦察无人机，以及隐身战斗无人机。等等。中国还开发了反卫星武器，装备了大量弹道导弹和巡航导弹，把美军及其盟友完全覆盖在内。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。