淘气不正经黄黄：揭秘黄黄独特哄睡魔法——打造深度睡眠的不正经指南，药明康德(02359.HK)6月10日斥资2999.51万元回购A股45.95万股回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？万达好不容易奋斗到了上市，又被他亲手给送了回去，再想上市的不可控因素就太多了。王健林也只能一等再等，可投资者的对赌协议却不等人，一直到2018年万达都没能再次上市。
问题：解读淘气不正经黄黄：揭秘黄黄独特的哄睡魔法——打造深度睡眠的不正经指南
在我们的日常生活中，总有一些孩子如同淘气不正经的小精灵，他们有着一颗天真烂漫的心灵和一颗对世界充满好奇的探索之心。在这些活泼好动的孩子中，有一位名叫黄黄的孩子，他的独特哄睡魔法让人眼前一亮，成为了一股引领深度睡眠力量的重要源泉。
黄黄的哄睡魔法并非源于他天生的天赋，而是来自于他对世界的深入理解和对生物钟运作规律的独特掌握。他的哄睡过程，犹如一位智慧的魔法师，通过精心设计的节奏、语气和动作，将孩子们从日常生活中的喧嚣与疲惫中拉入深深的梦境之中。
黄黄会以轻松愉快的方式开始他的“哄睡之旅”。他会轻轻地摇晃着床铺，像是在轻轻唤醒沉睡的小动物。他的声音温柔而富有磁性，充满了童趣和魔力，仿佛能穿透孩子们紧闭的眼帘，直达他们的内心深处。随着他的音乐声响起，他还会用手指轻轻拍打孩子的脸颊，模仿小动物打哈欠的动作，以此来开启他们的梦境之门。
然后，黄黄会在孩子的脸上施加一种特殊的力量，让他们的大脑进入快速而深沉的睡眠状态。他会轻轻抚摸孩子的额头，让他们的思绪慢慢飘向远方，融入梦幻般的童话世界。这种触觉按摩不仅能让孩子的身体放松，更能刺激他们的脑细胞，帮助他们更好地进入梦乡。
接着，黄黄会引导孩子进入甜蜜的梦乡。他会轻轻地摇晃枕头，仿佛在给他们送上一杯热腾腾的牛奶，让他们在甜美的梦乡里得到充分的滋养。他的语言如诗如画，富含诗意，每一个字都像是一首美妙的歌曲，能够深深地打动孩子们的心弦，让他们在梦中感受到生活的美好和幸福。
黄黄会在孩子的梦境中留下难忘的记忆。他会讲述一些有趣的故事，或者唱一段优美的童谣，让他们的大脑沉浸在丰富的想象力中，忘却现实中的烦恼和压力。他的故事有时简单，有时复杂，但却总是充满了惊喜和感动，让孩子在梦境中体验到各种各样的情感和经历，从而加深对生命的理解，增强对未来的憧憬。
黄黄的哄睡魔法不仅是一种技术手段，更是一种智慧与爱心的完美结合。他的独特魅力在于，他不仅能够精准地捕捉到孩子们的需求和心理，还能用温和而富有感染力的方式，为他们提供一个安全舒适的睡眠环境，让他们在美好的梦境中找到自我，释放压力，重新充电，迎接新的一天。无论你是希望孩子拥有健康的睡眠习惯，还是寻求一份温暖和关爱，黄黄的哄睡魔法都会是你不可或缺的选择。让我们一起期待黄黄的每一次闪烁，享受他带来的那份深度睡眠的魅力吧！
药明康德(02359.HK)发布公告，于2025年6月10日斥资2999.51万元回购A股股份45.95万股，每股回购价格为64.65-66.28元。
截至2025年6月10日收盘，药明康德(02359.HK)报收于74.0港元，上涨1.09%，成交量935.27万股，成交额6.92亿港元。投行对该股的评级以买入为主，近90天内共有2家投行给出买入评级，近90天的目标均价为83.93港元。中泰国际最新一份研报给予药明康德买入评级，目标价80.3港元。
机构评级详情见下表：
药明康德港股市值283.34亿港元，在医疗服务Ⅱ行业中排名第3。主要指标见下表：
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。